Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-3240/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

дело N А32-36561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-36561/2014, принятое судьёй Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - ООО "Мейра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 216 028,23 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317110/190413/0008409, N 10317110/2102130/0003688, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления от 16.09.2014 N 21, изложенном в письме от 25.09.2014 N 13-13/31966, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N10317110/190413/0008409, N10317110/210213/0003688 в сумме 216 028,23 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-36561/2014 признано незаконным бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 216 028,23 руб. по ДТ N 10317110/190413/0008409, N 10317110/210213/0003688, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления от 16.09.2014 N 21, изложенном в письме от 25.09.2014 N 13-13/31966, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/190413/0008409, N 10317110/210213/0003688 в сумме 216 028,23 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены. Декларантом самостоятельно выражено согласие на корректировку таможенной стоимости по резервному методу на основе третьего.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, заключенным между ООО "Мейра" и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), в 2013 году на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.

Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары N 10317110/190413/0008409, N 10317110/210213/0003688.

Таможенная стоимость ввезенных товаров заявлена ООО "Мейра" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Мейра" представлены контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация от 18.07.2012 N 1, дополнительное соглашение от 21.01.2013 N 2, коммерческие инвойсы от 18.04.2013 N 019047 (по ДТ N 10317110/190413/0008409), от 20.02.2013 N 018937 (по ДТ N 10317110/210213/0003688), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости, обосновав тем, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в предоставленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта на условиях CFR Новороссийск.

Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях. В адрес ООО "Мейра" Новороссийской таможней направлены решения о проведении дополнительной проверки от 20.04.2013 по ДТ N 10317110/190413/0008409 и от 22.02.2013 по ДТ N 10317110/210213/0003688, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара); документы о сорте товара, сезоне сбора, характеристиках, качестве и репутации на рынке и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляция себестоимости товара; ведомость банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; сведения о наличии/ отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.04.2013 по ДТ N 10317110/190413/0008409 и от 23.02.2013 по ДТ N 10317110/210213/0003688. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный). В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10317110/190413/0008409, N10317110/210213/0003688, Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 216 028,23 руб., в том числе: по ДТ N10317110/190413/0008409 - 98 931,31 рублей, по ДТ N10317110/210213/0003688 - 117 096,92 рублей.

Бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 216 028,23 руб. по ДТ N 10317110/190413/0008409, N 10317110/210213/0003688, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления от 16.09.2014 N 21, изложенном в письме от 25.09.2014 N 13-13/31966 и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Заявитель также просил обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/190413/0008409, N 10317110/210213/0003688 в сумме 216 028,23 руб.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Мейра" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012, спецификации (дополнительные соглашения). В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 2.2 контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.

В п. 1.1 контракта купли-продажи от 26.06.2012 N 1/2012 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товаром, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В п. 1.2 контракта указано, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В п. 2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п.

Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п. 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В спецификации к контракту от 18.07.2012 N 1 определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Довод о том, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на декларанта.

Вместе с тем обществом в суд апелляционной инстанции представлены копии экспортных деклараций с переводом к каждой из спорных ДТ, в которых указана стоимость товара при его вывозе из Турции, соответствующая стоимости, заявленной обществом при декларировании ввоза товара в Российскую Федерацию.

Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата иностранному поставщику товара по спорным ДТ в соответствии с суммой, указанной в графе 22 деклараций и инвойсах иностранного поставщика.

При этом судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена на основании расчетов таможенного органа неверно, поскольку осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, коммерческие условия которых не сопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости, не принимается судом, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Кроме того, необходимо учитывать, что в случае отказа декларанта откорректировать таможенную стоимость, таможенный орган отказывает в выпуске товара, в связи с чем согласие на корректировку осуществляется в целях выпуска товаров в свободное обращение.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, судом правомерно и обоснованно установлено, что отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при проверке правильности расчета суммы, подлежащей возврату обществу, установил, что общая сумма излишне взысканных таможенных платежей, доначисленных обществу в результате корректировки таможенной стоимости, составляет 216 028,23 руб., в том числе 98 931,31 рублей и 117096,92 рублей.

Однако в заявлении, адресованном суду первой инстанции, общество просило признать незаконным бездействие по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 216 028,87 руб. и обязать таможенный орган возвратить 216 028,87 рублей.

Разница между суммами, излишне уплаченной в бюджет в связи с корректировкой таможенной стоимости, и заявленной ко взысканию декларантом в суд, составила 64 копейки.

До окончания рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанцией от общества поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части 64 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным на отказ от исковых требований представителем Зайцевой Н.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 64 копеек, в соответствующей части признания незаконным бездействия и обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 64 копеек производство по делу надлежит прекратить.

В остальной части оспаривания бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 216 028,23 рублей и обязания таможенного органа возвратить ООО "Мейра" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 216 028,23 рублей решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мейра" от заявления в части признания незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек и обязания Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-36561/2014 в части признания незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек и обязания Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 64 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева