Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6126/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-55619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-55619/2014, принятое судьей Перцевым П.В. по заявлению Брянской Л.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-55619/14 по иску Брянской Лали Александровны к ООО "ИНКОНА" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11, стр. 1/2; ОГРН 1067760547106), третьи лица: Золотарев А.И., Кожевников М.Ю., Овсянников Г.В., Барабаш Е.В., Медведенко Ю.В., МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 25 по г. Москве, о признании недействительными решений ВОСУ от 04.10.2013, оформленных протоколом N 6; о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 30.10.2013 (запись N 9137747401849).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мохначева К.В. по доверенности от 25 марта 2015 года;

от третьих лиц: Золотарев А.И. - не явился, извещен; Кожевников М.Ю. - не явился, извещен; Овсянников Г.В. - не явился, извещен; Барабаш Е.В. - не явился, извещен; Медведенко Ю.В. - не явился, извещен; МИФНС России N 46 по г. Москве- не явился, извещен; ИФНС России N 25 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Брянская Лали Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" от 04.10.2013, оформленных протоколом N 6: о принятии от Золотарева Андрея Ивановича дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" денежными средствами в размере 9000000 рублей; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" за счет внесения Золотаревым Андреем Ивановичем дополнительного вклада; о перераспределении долей между участниками Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА"; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" в новой редакции N 2. Кроме того, истец просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 30.10.2013, на основании которого внесена государственная регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 9137747401849 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.08.2014 отказал в удовлетворении исковых требований Брянской Л.А., указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142077/13 Брянской Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ИНКОНА", в связи с чем отсутствуют доказательства наличия у истца прав участника общества.

Впоследствии, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда первой инстанции от 18.08.2014, указав, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-142077/13 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Брянской Л.А. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по новым обстоятельствам, отменив данный судебный акт.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что дело N А40-142077/13 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и по существу до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Брянская Лали Александровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" от 04.10.2013, оформленных протоколом N 6: о принятии от Золотарева Андрея Ивановича дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" денежными средствами в размере 9000000 рублей; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" за счет внесения Золотаревым Андреем Ивановичем дополнительного вклада; о перераспределении долей между участниками Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА"; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" в новой редакции N 2. Кроме того, истец просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 30.10.2013, на основании которого внесена государственная регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 9137747401849 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.08.2014 отказал в удовлетворении исковых требований Брянской Л.А., указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142077/13 Брянской Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ИНКОНА", в связи с чем отсутствуют доказательства наличия у истца прав участника общества.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-142077/13 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-142077/2013 удовлетворены требования Брянской Л.А. о признании за ней права на 50% долей в уставном капитале ООО Инновационная компания "ИНКОНА".

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на наличие предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра указанного решения суда от 18.08.2014 по новым обстоятельствам, в связи с чем обоснованно удовлетворил спорное заявление истца.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы об отсутствии предусмотренных положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для пересмотра указанного решения суда первой инстанции от 18.08.2014 по новым обстоятельствам противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-55619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская