Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 11АП-2049/15 (ключевые темы: процедура наблюдения - почтовое извещение - размер вознаграждения - отчет конкурсного управляющего - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 11АП-2049/15

г. Самара

30 марта 2015 г.

Дело N А65-6953/2014

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зверевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 года по делу N А65-6953/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восход", ИНН 1660038524, ОГРН 1021602847540, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восход", г.Казань, (ИНН 1660038524, ОГРН 1021602847540) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Пьянков Сергей Александрович.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восход", г.Казань, (ИНН 1660038524, ОГРН 1021602847540) назначено на 23 октября 2014 года на 09 часов 15 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.08.2014. N 145.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 года по делу N А65-6953/2014 общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восход", г.Казань, (ИНН 1660038524, ОГРН 1021602847540) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца до 26 марта 2015 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восход", г.Казань, (ИНН 1660038524, ОГРН 1021602847540) утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович, с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 18 марта 2015 года на 09 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Зверева Ю.Ю., обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зверевой Ю.Ю. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 марта 2015 года индивидуальному предпринимателю Зверевой Ю.Ю. предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зверевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 года по делу N А65-6953/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова