Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5794/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-131322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В. Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23"декабря 2014 г. по делу N А40-131322/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" (ОГРН 1057746665228, 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, 124А)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика"

(ОГРН 1057749624140, 119415, г. Москва, проспект Ленинский, д.114)

о взыскании 6 606 948, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 740 181,56 руб., пени в размере 866 767,42 руб. Иск основан на положениях ст.ст.309, 310, 314, 486, 488, 506, 516 ГК РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что оплата не была произведена в связи с арестом счетов судебным приставом, также указал на несоразмерность неустойки. Стороны, надлежащее извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между ООО "Группа индустриальных технологий" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Газкомплектавтоматика" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор-счет N ВА200813 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, определенный в п. 2 Договора, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. Во исполнение обязательств по Договору ООО "Группа индустриальных технологий" поставило ответчику товар на общую сумму 11 480 363,11 руб., что подтверждается товарной накладной N 81 от 13.03.2014. Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанной товарной накладной с отметкой грузополучателя и доверенностью N 112 от 13.03.2014. В силу п. 5 Договора оплата за поставленный товар производится Покупателем в следующем порядке: 50% от цены Договора (5 740 181,55 руб.) - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора; оставшиеся 50% (5 740 181,56 руб.) - в течение 5 (пяти) банковских дней со дня уведомления Покупателя о готовности отгрузки товара. Однако оплата поставленного товара не была произведена Ответчиком в полном объеме; доказательств обратного ответчиком не представлено. В результате сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 5 740 181,56 руб. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив наличие задолженности, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, признав требования истца правомерными, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца как сумму задолженности в размере 5 740 181,56 руб., 866 767,42 руб., так и пени в размере 866 767,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с их необоснованностью. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности. Из пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2014 года по делу N А40-131322/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко