Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 12АП-1706/15

г. Саратов

30 марта 2015 г.

Дело N А12-41357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дорожная, 7А, 28, ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года по делу N А12-41357/2014 (судья Пятернина Е. С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно - коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий посёлок Средняя Ахтуба (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая, д. 37, ОГРН 1043400663976, ИНН 3428983826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дорожная, 7А, 28, ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120)

о взыскании суммы основного долга за период с 01 сентября по 08 октября 2014 в размере 4 342 157, 46 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 1 155 947, 00 рублей, по договору N1 Т от 01.02.2010 в размере 3 030 068, 50 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 128 558, 73 рублей, а так же процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 583, 23 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - МУП "Среднеахтубинское ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2014 по 08.10.2014 в размере 4 342 157, 46 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 1 155 947, 00 рублей, по договору N 1Т от 01.02.2010 в размере 3 030 068, 50 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 128 558, 73 рублей, а так же процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 583, 23 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года с ООО "УК "Ахтуба" в пользу МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" взысканы суммы основного долга за период с 01.09.2014 по 08.10.2014 в размере 4 342 157, 46 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 1 155 947, 00 рублей, по договору N 1Т от 01.02.2010 в размере 3 030 068, 50 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 128 558, 73 рублей, а так же проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 583, 23 рублей.

С ООО "УК "Ахтуба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО "УК "Ахтуба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в неуказании в судебном акте срока его обжалования.

МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" и ООО "УК "Ахтуба" заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг: N 1-Т от 01.02.10 "Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов", N 1-В от 01.02.2010 "На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод", N 1-ГВ от 01.02.2010 "На отпуск горячего водоснабжения" в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2011.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов - фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал услуги по поставке коммунального ресурса в соответствии с условиями вышеназванных договоров.

Ответчик не исполнил встречные обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в период с 01.09.2014 по 08.10.2014 в порядке и сроке, установленные договорами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 342 157, 46 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 1 155 947, 00 рублей, по договору N 1Т от 01.02.2010 в размере 3 030 068, 50 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 128 558, 73 рублей (с учетом заявления истца об уточнения требований от 15.01.2015).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом ответчику за период с 13.10.2014 по 17.11.2014 начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 583, 23 рублей, с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Поскольку ООО "УК "Ахтуба" оплату поставленных энергоресурсов не произвело, проценты не уплатило, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленные энергоресурсы, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в соответствии с вышеуказанным Договорами МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" оказало услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению на общую сумму 4 342 157, 46 рублей.

Объем оказанных истцом услуг в спорный период в его количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия задолженности за оказанные услуги в спорном периоде в меньшем размере, чем взыскано обжалуемым судебным актом, апеллянт не представляет, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается. Конкретных доводов со ссылкой доказательств, которые бы позволили суду первой и апелляционной инстанций сделать вывод о наличии у ответчика долга в ином размере, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом ответчику за период с 13.10.2014 по 17.11.2014 начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 583, 23 рублей.

Доводов о несогласии с расчетом процентов за пользованием чужими денежными средствами, наличии в нем арифметических и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу рассмотренных требований не содержит. Напротив, апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в неуказании в судебном акте срока его обжалования.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Неразъяснение судом в обжалуемом решении порядка и срока его обжалования в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для его отмены, поскольку право, порядок и сроки обжалования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом неуказание в судебном акте порядка и срока обжалования не привело к нарушению прав заявителя на подачу рассматриваемой апелляционной жалобы, поскольку ответчик реализовал своё процессуальное право на обжалование судебного акта в порядке и сроки, установленные законом.

Иных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Ахтуба" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года по делу N А12-41357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин