Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-18757/14 (ключевые темы: общественная организация - оставление жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - лица, участвующие в деле - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-18757/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-76664/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивантеевской общественной организации "Содействие" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-76664/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛИСТ" к Администрации города Ивантеевка об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Ивантеевской общественной организации "Содействие" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-76664/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Ивантеевской общественной организации "Содействие" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года апелляционная жалоба Ивантеевской общественной организации "Содействие" оставлена без движения до 16 марта 2015 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 16.02.2015, направляемое по адресу местонахождения организации: 141281, Московская область, город Ивантеевка, ул.Достоевского, 3, вручено представителю организации 05.03.2015.

От Ивантеевской общественной организации "Содействие" в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные документы: протокол заседания правления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,дополнение к заявлению. Между тем, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поступившее почтовое отправление не содержит.

Таким образом, ни к 16.03.2015, ни к моменту вынесения настоящего определения, организация обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Ивантеевская общественная организация "Содействие" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ивантеевской общественной организации "Содействие" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу N А41-76664/14 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов