Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-6839/15 (ключевые темы: участники ООО - обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение дела по существу - возражения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-6839/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-66107/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кронвелл Отель Менеджмент"

на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 об отказе в проведении видеозаписи судебных заседаний по делу N А56-66107/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску 1) ООО "Гелиос"

2) Участник ООО "Гелиос" Брусокене Тамара Владимировна

3) Участник ООО "Гелиос" Трапезникова Анна Владимировна

к ООО "Кронвелл Отель Менеджмент"

о признании недействительной в силу ничтожности сделки

установил:

02.02.2015 представителем ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.

09.02.2014 суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 об отказе в проведении видеозаписи судебных заседаний по делу N А56-66107/2014.

На основании пункта 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 155, абзаца второго части 3 статьи 184 АПК РФ определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания арбитражного суда может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование протокольного определения об отказе в проведении видеозаписи судебных заседаний, кроме того оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Ходатайство о проведении видеозаписи судебных заседаний в силу части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса ответчик праве заявить вновь в ходе дальнейшего разбирательства.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного ответчик вправе при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу заявлять свои возражения в отношении протокольного определения об отказе в проведении видеозаписи судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6839/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 1-ом листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова