Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5183/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-54044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г.

по делу N А40-54044/14, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску ООО "Петростар"

к ООО "Технотранс"

третьи лица: ТОО "ТЭВАЗ", TOO "DANTRANS"

о взыскании 14 880 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдуллаев К.Н. (по доверенности от 19.03.2015)

от ответчика: Мухортинов П.А. (по доверенности от 26.02.2015) Безматерных В.В. (по доверенности от 18.03.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Петростар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Технотранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 000 руб. за период с 06.04.2011 по 29.10.2014, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы исковых требований; о признании Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г. не заключенным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО "ТЭВАЗ", ТОО "DAN TRANS".

Решением суда от 26 декабря 2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1067746871400, ИНН 7707595605) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петростар" (ОГРН 1077746373836, ИНН 7725597852) взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 2 738 285 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 740 (восемьсот пять тысяч семьсот сорок) руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 743 (тринадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 028 (двадцать тысяч двадцать восемь) руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1067746871400, ИНН 7707595605) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

При этом суд пришел к выводу, что договор транспортной экспедиции N 77488 сторонами исполнялся, в связи с чем в требовании о признании его незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей 2 738 285,64 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 805 740,55 руб. отказал.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, правильно отказав в иске о признании договора незаключенным, суд в нарушение собственных выводов применил нормы о неосновательном обогащении и удовлетворил требования имущественного характера, не применил исковую давность, составляющую по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, 1 год.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 26 декабря 2014 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01 апреля 2011 г. ООО "Петростар" подписало с ООО "Технотранс" Договор транспортной экспедиции N 77488, в соответствии с которым ООО "Технотранс" приняло на себя обязательства оказывать транспортно- экспедиторские услуги.

06 апреля 2011 г. ООО "Петростар" платежным поручением N 231 перечислило ООО Технотранс" 12 000 000,00 руб., в т.ч. НДС в счет предварительной оплаты экспедиторских услуг по Договору транспортной экспедиции N 77488 от 01 апреля 2011 г.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО "Петростар" и ООО "Технотранс" все существенные условия договора по оказанию экспедиторских услуг надлежало согласовывать в письменном виде до начала перевозки путем подписания соответствующих двухсторонних соглашения и подачей соответствующих заявок.

По требованиям о признании Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г. незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ данные договоры считаются незаключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Существенными условиями для договора транспортной экспедиции, без которых этот договор не может считаться заключенным, являются перечень услуг экспедитора и сведения, позволяющие идентифицировать груз.

Услуги должны быть согласованы сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554.

Неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Несмотря на то, что форма этих документов утверждена приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 "06 утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", Правила транспортно-экспедиционной деятельности позволяют сторонам договора оформлять иные экспедиторские документы. Однако эти документы должны содержать весь объем информации о грузе и услугах экспедитора, обязательный для договора транспортной экспедиции и предусмотренный указанными выше нормами права.

Истец указывает на то обстоятельство, что никаких поручений ответчику не давал, какой либо груз к перевозке не предъявлял, каких либо услуг ответчик не оказывал.

В связи с чем, истец, ссылаясь на незаключенность договора транспортной экспедиции, просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости предоплаты за услуги, которые не оказывались в силу ст. 1102 ГК РФ.

Судом исследован текст Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г., приложение N 1 к Договору от 01.04.2011 г., в котором на основании п.2.1.1 Договора определены стоимость услуг экспедитора за осуществление транспортировки нефтепродуктов (ТНГ27139090, ЕТСНГ 225137), станция отправления вагонов, станция назначения, ставка экспедитора, указание на действие размера ставки с 01.04.2011-30.04.2011 г. Указанное приложение подписано сторонами.

Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об исполнении Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г., по мнению ответчика, в том числе заявка ООО "Петростар" к Договору 77488 от 01.04.2011. от 01.04.2011 г., содержащую в себе сведения: станцию отправления/назначения, совпадающими со станциями назначении/отправления, код груза ЕТСНГ 225137, сведениями об отправителе груза ТОО ТЭВАЗ, объем, тонн/ваг. 42 вагона 2500 тонн, с указанием период действия заявки - апрель 2011 г.

Истец в судебном заседании указывал, что поскольку заявка в оригинале отсутствует, указанное доказательство не может быть принято судом в качестве надлежащего.

Ответчик пояснял, что истец направлял заявку посредством электронной связи, оригинал не был направлен ответчику, между тем, услуги фактически оказаны.

В качестве предоставления доказательства получения от ООО "Петростар" заявки, ответчик представил акт осмотра электронной почты от 16.05.2014 года, произведенный ответчиком с целью установления факта наличия электронных сообщений. В частности, тот факт, что после запуска почтового клиента в отображенном списке полученных сообщений имеется сообщение дата 01.04.2011 г. время 16:15 с адреса petrostar2007@vandex.ru", содержащая графическое изображение с текстом заявки. Указанный акт осмотра подписан двумя работниками ответчика, подписи удостоверены нотариусом. Адрес электронной почты истца petrostar2007@vandex.ru" значится в реквизитах Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г. в разделе 8.

В качестве обоснования оказания услуг ответчик представил копии накладных с Ж0937003 по Ж0937031 и Ж0937053, в соответствии с которыми в апреле 2011 года осуществлена перевозка 30 цистерн с нефтепродуктами, грузоотправитель ТОО "ТЭВАЗ" (ОКПО 51018474, код грузоотправителя 8324), грузополучатель Ферганский НПЗ (код грузополучателя 3494), номера цистерн 54067053, 54067103, 54067111, 54068028, 54068044, 54258256, 54258546, 54258579, 54258611, 54258629, 54258637, 54258652, 54258744, 54258827, 54258835, 54258850, 54259106, 57497695, 57497794, 57498594, 57498693, 57498792, 57498891, 57499097, 57501199, 57502395, 57502791, 57504698, 57504797, 57504995. Станция отправления Жем Республика Казахстан, станция назначения Ахунбабаева Узбекистан; акт оказанных услуг от 31.12.2011 г. (с указанием период оказания услуг 01.12.2011-31.12.2011), направленный истцу 13.08.2012 года. Согласно почтовому идентификатору 10714053000623 истец получил акт оказанных услуг и сверки взаиморасчетов 20.08.2012 г.

Истец пояснял, что также отражено в письменных сообщениях ТОО "ТЭВАЗ", что никаких перевозок по поручению истца ответчик не совершал.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные пояснения ТОО "DAN- TRANS" о том, что перевозки в апреле 2011 года осуществлены между третьим лицом и ООО "Технотранс" в рамках Договора на организацию перевозок и транспортно- экспедиторского обслуживания N 28/03-2011, в рамках указанного договора 01.04.2011 ответчик обратился к третьему лицу с заявкой на оплату провозных платежей при организации перевозки груза композит тяжелых нефтепродуктов по маршруту Жем- Ахунбабаева. Для исполнения обязательств перед ООО "Технотранс" третье лицо привлекло СП ООО "Шопггранс" и ТадЖДЭ. О привлечении указанных третьих лиц ТОО "DAN-TRANS" уведомил ответчика, а телеграммой станцию отправления Жем. Также третье лицо выдал ООО "Технотранс" кодовое уведомление с указанием индивидуальных кодов экспедиторов на каждый из 30-ти вагонов, данные коды указаны в ж/д накладных на каждый вагон, представленных в материалы дела. Указанные коды выдаются экспедиторами только заказчикам под согласованные ими (экспедиторами) перевозки и не дублируются для других перевозок. Действительно, до начала перевозки ТОО "ТЭВАЗ", являясь грузоотправителем, подавал на Казахскую железную дорогу заявки на перевозку формы ГУ-12, в указанной заявке ТОО "ТЭВАЗ" экспедиторами указывает ТОО "DAN-TRANS", СП ООО "Шоштранс" и ТадЖДЭ.

При этом, факт отсутствия договорных отношений между ТОО "DAN-TRANS", ООО "Петростар" и ТОО "ТЭВАЗ" стонами дела не оспаривался.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между ТОО "DAN-TRANS" и ответчиком подтвержден материалами дела, а именно Договором N 28/03-2011 от 28.03.2011, приложением N 3 к указанному договору, заявкой на перевозку ООО "Технотранс" (по сути дублирующей заявку ООО "Петростар", имеющейся в материалах дела), письмом исх N 104/11 от 01.04.2011, телеграммой Казахской железной дороги, кодовым уведомлением, актом выполненных работ между третьим лицом и ответчиком, выпиской с лицевого счета, заявлениями на перевод денежных средств. Таким образом, перевозка по накладным Ж0937003 по Ж0937031 и Ж0937053, грузоотправитель ТОО "ТЭВАЗ" (ОКПО 51018474, код грузоотправителя 8324), грузополучатель Ферганский НПЗ (код грузополучателя 3494), номера цистерн 54067053, 54067103, 54067111, 54068028, 54068044, 54258256, 54258546, 54258579, 54258611, 54258629, 54258637, 54258652, 54258744, 54258827, 54258835, 54258850, 54259106, 57497695, 57497794, 57498594, 57498693, 57498792, 57498891, 57499097, 57501199, 57502395, 57502791, 57504698, 57504797, 57504995 осуществлялась при участии ООО "Технотранс".

Факт отсутствия договорных отношений между ответчиком и ТОО "ТЭВАЗ" сторонами не оспаривался.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об оказании услуг ответчиком истцу именно в рамках Договора транспортной экспедиции N 77488 от 01.04.2011 г., приложение N 1 к Договору от 01.04.2011 г., поскольку ТОО "ТЭВАЗ" не представил доказательств заключения Договоров между ТОО "ТЭВАЗ", ТОО "DAN-TRANS", либо иными лицами в рамках осуществленных перевозок. В письменных пояснениях ТОО "ТЭВАЗ" указывало на заключение договоров с компанией Commercial Export Limited, которая в свою очередь привлекла компанию Barkol limited, которая привлекала ТОО "DAN-TRANS", между тем, ТОО "DAN- TRANS" указанное обстоятельство не подтвердило, договор между ТОО "ТЭВАЗ" и компанией Commercial Export Limited не представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны приступили к исполнению договора транспортной экспедиции от 01.04.2011 г., не заявляли о не согласованности предмета в процессе его исполнения, в связи с чем основания для признания договора незаключенным, действительно, отсутствуют.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что фактически перевезено 1 970 тонн. 1970*166,07=327157,9 долларов США., что по курсу ЦБ РФ составляло 9 261 714,36 руб. таким образом, основания для удержания 2 738 285,64 руб. (12 000 000 - 9261 714,36) у ответчика отсутствовали. В данном случае, пункт 3.4 Договора (в части отнесения на ответчика положительной разницы денежных средств) не применим, поскольку услуги оказаны в меньшем размере (1970 тонн), нежели чем указано в заявке (2500 т).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал не обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей 2 738 285,64 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 805 740,55 руб.

Согласно ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Заявив 20 августа 2013 г. исх. N 637 финансовое требование о возврате неосновательного обогащения, истец, по сути, выразил намерение отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, что в свою очередь, исходя из положений ст. 806 ГК РФ, является правомерным действием, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 738 285,64 руб. удовлетворено первой инстанцией правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованным их начисление с 06.04.2011 г. - даты списания денежных средств с расчетного счета истца, то есть за период, когда отношения были договорными, чем нарушил положения ст. 1107 ГК РФ о начислении процентов с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 314 ГК РФ о семидневном сроке со дня предъявления требования (21.08.2013 г. - дата почтовой квитанции об отправке письма от 20.08.2013 г. N 637), устанавливает в качестве начала периода просрочки 29.08.2013 г. и определяет ко взысканию сумму процентов в размере 263 559,99 руб. (2 738 285,64 руб. х 420 дн. (с 29.08.2013 по 29.10.2014 г.) х 0,0825 : 360 дн.)

Заявление ответчика о применении исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку договорные отношения прекращены между сторонами с 28.08.2013 г., тогда как настоящий иск предъявлен 07.04.2014 г. в пределах годичного срока для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции (ст. 13 Федерального закона РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06. 2003 г. N 87-ФЗ).

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, истца по оплате услуг представителя распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 477,60 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 640 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина, не доплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца - в сумме 2 386 руб., с ответчика - в сумме 574 руб. (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-54044/14 изменить.

Взыскать с ООО "Технотранс" в пользу ООО "Петростар" 2 738 285 руб. 64 коп. - неосновательного обогащения, 263 559 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 477 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 11 640 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Петростар" 2 386 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Технотранс" 574 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова