Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-1275/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - доставка груза - видеоконференц-связь - электроустановки - отказ истца от иска)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 02АП-1275/15

г. Киров

30 марта 2015 г.

Дело N А82-4329/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2014 по делу N А82-4329/2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ОГРН: 1123528007173, Вологодская область, г.Череповец)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, г.Ярославль)

о взыскании 256583 руб. 93 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (далее ОАО "ФосАгро-Череповец", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 256583 руб. 93 коп. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной N ЭУ 450131 (вагоны NN 52932845, 53127494, 56800899, 53128096, 52928488, 56804990, 54113931, 54113048, 56695786).

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав).

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении иска ОАО "ФосАгро-Череповец" отказано.

Отказывая истцу во взыскании пени по спорной отправке, суд указал на обоснованность увеличения срока доставки груза в соответствии с подпунктом 6.6 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и пришел к выводу об отсутствии просрочки в доставке груза истцу.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Полагая вынесенный судебный акт незаконным, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм и процессуального материального права. По мнению апеллянта, выводы суда основаны на представленных Дорогой доказательствах, которые последним истцу не были направлены. В этой связи податель жалобы считает представленные ответчиком документы ненадлежащими доказательствами, кроме того, содержащими недостоверные сведения по поводу отраженных в них обстоятельствах.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ОАО "ФосАгро-Череповец" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако при наличии в Арбитражном суде Вологодской области технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "ФосАгро-Череповец" (ОАО "ФосАгро-Череповец") об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы.

В подтверждение смены наименования истцом представлена апелляционному суду Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2015.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный АО "ФосАгро-Череповец" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "ФосАгро-Череповец" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2014 по делу N А82-4329/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" (ОГРН: 1123528007173, Вологодская область, г.Череповец) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.01.2015 N 819.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова