Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-1672/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-1672/15

г. Челябинск

30 марта 2015 г.

Дело N А76-28629/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.А. Румянцева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива "Энергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-28629/2014.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Энергетик" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-28629/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 27.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок определение суда от 09.02.2015 исполнено не было, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.03.2015 установил заявителю новый срок оставления настоящей апелляционной жалобы без движения, до 27.03.2015.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по юридическому адресу (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 1, ТЭУ-2), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454079, г. Челябинск, пр. Ленина, 1А).

Кроме того, тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движении опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 11.02.2015 и 03.03.2015, соответственно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по состоянию на 30.03.2015 заявителем не устранены. Гаражно-строительным кооперативом "Энергетик" в нарушение предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (истцу - ОАО "Фортум"), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Энергетик" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-28629/2014 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев