Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18197/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А53-20086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Фрадкина А.А., паспорт, по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2016 года по делу N А53-20086/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894; ОГРН 1036154014093)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи О.А. Корецкого,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате полученного газа в рамках договора N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 (в редакции дополнительных соглашений) за период март-апрель 2016 года.

Решением суда взыскано с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность в размере 17 222 180,47 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 109 111 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что 08.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате заолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и МУП "Таганрогэнерго" заключен договор поставки газа N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В период в марте-апреле 2016 г. ответчику было поставлено 3075,44 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.

Однако, оплата не произведена ответчиком в полном объеме, задолженность составила в сумме 17 222 180,47 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, иск ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты за поставленный газ в полном объеме, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 17 222 180,47 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование по оплате долга за поставку газа по договору N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 г.за период март-апрель 2016 года относится к текущим платежам.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, указанных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 47-ФЗ от 02.03.2016, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставки газа истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности N 10-01-25/2968-2 от 08.06.2016 г. с приложением сводного расчета суммы задолженности и счетов на оплату (л.д. 42-47).

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2016 года по делу N А53-20086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894; ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко О.А. Еремина