Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-1487/15

г. Челябинск

30 марта 2015 г.

Дело N А07-15427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу N А07-15427/2014 (судья Саяхова А.М.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ответчик) о взыскании 7610083 руб. 89 коп. задолженности (т. 1 л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобой ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить судебный, в удовлетворении иска отказать. Как указал ответчик, истцом не представлен акт сверки взаимных расчетов с подтверждением задолженности ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" перед МУП "Уфаводоканал". По мнению ответчика, из материалов дела не усматривается каким образом произведен расчет объема поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод. Как полагает заявитель, истец неосновательно обогатился за счет ответчика; денежные средства на расчетный счет МУП "Уфаводоканал" поступали своевременно, зачисление которых истцом по своему усмотрению на другие счета договором не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Калининского района" (абонент) и МУП "Уфаводоканал" (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4006 (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно п.1.1 договора предметом договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом в зависимости от фактического потребления и водоотведения абонента, изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенных к ним счетам-фактурам.

В соответствии с условиями п. 6.4 договора N 4006 абонент не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числе месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании актов сверок объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами, водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов с учетом выявленных замечаний.

Объем водопотребления ответчика при отсутствии водомеров по учету воды определен на нужды населения на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 4.3.2 договора объем водопотребления ответчика на нужды населения при наличии исправных водомеров определен по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающий объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (п.4.7 договора).

Показания приборов учета зафиксированы в абонентских карточках N 4006. На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, истцом произведен расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.5 договора абонент должен в полном объеме оплатить услуги, оказанные на нужды населения, не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Согласно п. 7.3 договора срок действия договора N 4006 распространяется на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор, заключенный на определенный срок, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В подтверждение отпуска воды и приема сточных воды истцом представлены в материалы дела: акты об оказании услуг, подписанные ответчиком, акты сверки расчетов по состоянию на 28.02.2014 г и 31.03.2014, счет-фактура от 28.02.2014 на сумму 19 938 332, 19 руб. и счет-фактура от 31.03.2014 на сумму 20 487 729, 16 руб. Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из действующий тарифов и объемов, по каждому объекту, подключенному к системе водоснабжения и водоотведения. Данные являются приложением к счетам-фактурам. На инкассо выставлены платежные требования N 4006 от 28.02.2014, N 4006 от 31.03.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории Калининского района города Уфы, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения, сложившиеся между ними по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4006 от 11.02.2009, регулируются также (далее - Правила N 307).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки питьевой воды и оказания услуг истцом по указанному договору в феврале и марте 2014 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств оплаты обществом не представлено.

Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения, произведенный истцом исходя из действующий тарифов и объемов, по каждому объекту, подключенному к системе водоснабжения и водоотведения, проверен судом и признан верным, в связи с чем довод подателя апелляционной в указанной части жалобы является необоснованным.

Ссылка ответчика на отсутствие акта сверки противоречит материалам дела и подлежит отклонению. Согласно акту сверки от 31.03.2014, подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность ответчика перед истцом за период времени февраль-март 2014 г. составила 40426061 руб. 35 коп. (сумма первоначальных исковых требований, которая в процессе рассмотрения дела была уменьшена истцом в связи с частичной оплатой долга).

Кроме того, при подтверждении первичными документами, имеющимися в материалах дела задолженности ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" перед истцом и отсутствии доказательств оплаты именно взыскиваемого долга, сам по себе акт сверки не может являться единственным и достаточным доказательством денежных обязательств ответчика перед истцом по названному договору (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии задолженности перед МУП "Уфаводоканал".

Доказательств подтверждающих оплату долга, как и доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне истца, ответчиком в материалы дела за спорный период не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в платежных поручениях ответчика N 1533 от 03.02.2014, N 1650 от 04.02.2014, N 1649 от04.02.2014, N 1534 от 03.02.2014, N 1752 от 05.02.2014, N 1753 от 05.02.2014, N 1875 от 06.02.2014, N1915 от 07.02.2014, N 1916 от 07.02.2014, N 2043 от 10.02.2014, N 2044 от 10.02.2014, N 2168 от 11.02.2014, N 2169 от 11.02.2014, N 2279 от 12.02.2014, N 2278 от 12.02.2014, N 2379 от 13.02.2014, N 2443 от 14.02.2014, N 2442 от 14.02.2014, N 2521 от 18.02.2014, N 2520 от 18.02.2014, N 2608 от 3 2008_1877563 19.02.2014, N 2609 от 19.02.2014, N 2663 от 20.02.2014, N 2688 от 20.02.2014, N 2662 от 20.02.2014, N 2808 от 21.02.2014, N 2786 от 21.02.2014, N 2871 от 24.02.2014, N 3023 от 25.02.2014, N 2931 от 25.02.2014, N 3001 от 25.02.2014, N 3063 от 26.02.2014, N 3123 от 26.02.2014, N 3246 от 27.02.2014, N 3276 от 27.02.2014, N 3380 от 28.02.2014, N 3353 от 28.02.2014, N 3374 от 28.02.2014, N 3382 от 28.02.2014, N 3490 от 03.03.2014, N 3468 от 03.03.2014, N 3607 от 04.03.2014, 3585 от 04.03.2014, N 3689 от 05.03.2014, N 3809 от 06.03.2014, N 3881 от 07.03.2014, N 4035 от 11.03.2014, N 4148 от 12.03.2014, N 4251 от 13.03.2014, N 4286 от 14.03.2014, N 4359 от 17.03.2014, N 4455 от 18.03.2014, N 4510 от 19.03.2014, N 4564 от 20.03.2014, N 4628 от 21.03.2014, N 4686 от 24.03.2014, N4887 от 25.03.2014, N 4987 от 26.03.2014, N5135 от 27.03.2014, N 5179 от 28.03.2014, N 5306 от 31.03.2014 (т.2, л.д. 43-103) отсутствует указание на оплату конкретного периода по названному договору, истец на основании ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес платежи погашение обязательства, срок исполнения которых наступил ранее за услуги, оказанные по договору N 4006 от 11.02.2013 (июль-август). Кроме того, поступившие от ответчика денежные средства по названным платежным поручениям и не могли быть приняты истцом в качестве оплаты за февраль и март 2014 г., поскольку в момент их поступления у ответчика еще не возникло обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в феврале и марте 2014 года.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу N А07-15427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Деева