Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 08АП-1906/15

город Омск

30 марта 2015 г.

Дело N А75-6356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1906/2015) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2014 года по делу N А75-6356/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурение нефтяных и газовых скважин" (ОГРН 1117746915880, ИНН 7715891372) о взыскании неустойки в размере 33 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" (далее - ООО "ВЕЛА-Петролеум", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурение нефтяных и газовых скважин" (далее - ООО "Бурение нефтяных и газовых скважин", ответчик) о взыскании пени в размере 33 000 руб. 00 коп. по договору N 120/ВП-13-В от 01.12.2013.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2014 по делу N А75-6356/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕЛА-Петролеум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.03.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Бурение нефтяных и газовых скважин" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "ВЕЛА-Петролеум" поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "ВЕЛА-Петролеум" Стариковой О.В., полномочия на отказ подтверждены приложенной к заявлению доверенностью N 40/ВП от 11.08.2014 сроком действия на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2014 по делу N А75-6356/2014 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1906/2015) ООО "ВЕЛА-Петролеум", в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ВЕЛА-Петролеум" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" от иска.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2014 года по делу N А75-6356/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы платежными поручениями N 134 от 23.01.2015, N 29 от 03.02.2015, N 3134 от 20.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева