Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 19АП-1041/15

г. Воронеж

27 марта 2015 г.

Дело N А14-2138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат-Агро" Запрягаева А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат-Агро" Запрягаева А.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 по делу N А14-2138/2013 (судья Малыгина М.А.) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат-Агро" Запрягаева А.С. о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ООО "Агат-Агро", Гаспариком Е.Г. и ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", утвержденного определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.10.2013 года по делу N 2-217/2011, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Агат-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

Конкурсный управляющий Запрягаев А.С. в рамках дела о банкротстве ООО "Агат-Агро" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ООО "Агат-Агро", Гаспариком Е.Г. и ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.10.2013 по делу N 2-217/2011 об утверждении мирового соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 по делу N А14-2138/2013 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агат-Агро" Запрягаева А.С. было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Агат-Агро" Запрягаев А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Агат-Агро" Запрягаева А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36).

Предметом оспаривания по данному спору является мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.10.2013 по делу N 2-217/2011.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.08.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.10.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агат-Агро" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.10.2013 было отказано.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63, исключающие возможность самостоятельного оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отдельно от обжалования определения об утверждении такого мирового соглашения, не могут применяться при оспаривании мирового соглашения, утвержденного решением суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании мирового соглашения недействительным в рамках дела о банкротстве ООО "Агат-Агро" применительно к пункту 1, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки конкурсного управляющего на наличие в данном случае новых обстоятельств, позволяющих рассмотреть по существу заявленное требование в связи с невозможностью дальнейшего обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции отклонил ввиду того, что Арбитражный суд Воронежской области не является судебным органом, в права которого входит пересмотр судебных актов судов общей юрисдикции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ссылался на то, что обжалование определения об утверждении мирового соглашения, вынесенное судом общей юрисдикции, в порядке арбитражного судопроизводства возможно в рамках дела о банкротстве должника как сделки должника.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 по делу N А14-2138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат-Агро" Запрягаева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов