Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-775/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А26-7282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубанова К.А.

при участии:

от истца: представитель Яковлева Ю.А. по доверенности от 27.10.2014 г. N 95-14;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-775/2015) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2014 г. по делу N А26-7282/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 19 369 438 руб. 28 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 19 369 438 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими средствами за период просрочки уплаты задолженности с 16.11.2013 г. по 31.07.2013 г.

Решением от 12.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 г. по 31.07.2014 г. за услуги по передаче электрической энергии по договору N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 г. за октябрь-декабрь 2013 г. в размере 19 335 426, 99 руб. и судебные расходы в размере 119 677, 16 руб. По мнению подателя жалобы, в исковом заявлении истца и расчете процентов указано, что срок исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по Договору за октябрь 2013 г. истек 16.11.2013 г. (суббота); в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполнению обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 г., представленные истцом в материалы дела, содержит 16 и 17 ноября 2013 г., то есть два лишних дня; расчет процентов - октябрь 2013 г., составляет 4 336 425, 96 руб., общая сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 19 335 426, 99 руб.

24.03.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между ОАО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в редакции протокола разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ПСК-0-03-25/1. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя (истца) до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета- фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующими на момент исполнения обязательств по договору.

Ответчик свою обязанность по оплате задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года исполнил несвоевременно: оплата задолженности за октябрь 2013 года вместо 16 ноября 2013 года произведена окончательно 30 июля 2014 года, оплата задолженности за ноябрь 2013 года произведена 30 июня 2014 года, оплата задолженности за декабрь 2013 года произведена ответчиком 31 июля 2014 года.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате услуг, начислил ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на статью 193 ГК РФ необоснованна, поскольку речь идет не об окончании срока, а о начале просрочки, которую следует определять по условиям договора.

По пункту 4 Договора расчетный период - месяц.

Согласно пункту 4.5. Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта об оказании услуг и счет-фактуры, выставленного и оформленного Исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующими на момент исполнения обязательств по договору. В случае, если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность Заказчика по Договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счет последующего платежа.

В соответствии с указанным пунктом оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За оказанные услуги в октябре 2013 г. оплата должна была быть произведена до 15 ноября 2013 г.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу этой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В связи с изложенным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и статье 395 ГК РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2014 г. по делу N А26-7282/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова