Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-19380/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-23769/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛАДА-94": представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Лосино-Петровский: Бордуков Д.О. по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 22 января 2015 года по делу N А41-23769/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ООО "ЛАДА-94" к главе городского округа Лосино-Петровский Московской области, при участии третьих лиц администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области; Управления Росреестра по Московской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА-94" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛАДА-94") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия на заявление ООО "ЛАДА-94" N б/н от 19.04.2013, оставшееся без ответа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013 заявленные требования были удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 22 января 2015 года заявление ООО "ЛАДА-94" удовлетворено, на главу городского округа Лосино-Петровский Московской области наложен судебный штраф за неисполнение решения от 25.07.2013 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Лосино-Петровский поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя администрации городского округа Лосино-Петровский, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен статьей 120 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Частью 3 названной статьи установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционным судом установлено, что доказательства надлежащего извещения главы городского округа Лосино-Петровский Московской области о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления общества о наложении судебного штрафа отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела 22 января 2015 года глава городского округа Лосино-Петровский Московской области был лишен права на судебную защиту, на представление своих возражений по рассматриваемому вопросу, поскольку, как усматривается из апелляционной жалобы, им оспаривается факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение от 22 января 2015 года о наложении на главу городского округа Лосино-Петровский Московской области судебного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "ЛАДА-94" - направлению на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа с учетом доводов заинтересованного лица, оспаривающего факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 22 января 2015 года по делу N А41-23769/13 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов