Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-4381/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-116425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Москвы "Московское имущество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года

по делу N А40-116425/14, принятое судьёй Никоновой О.И.,

по иску ТУ Росимущества в Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

к ДГИМ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица: ОАО "Хлебозавод N 16", Управление Росреестра по Москве, ГУП "Московское имущество"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Котылко В.И. (доверенность от 20.01.2015)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц:

от ГУП "Московское имущество" - Карпенко Н.В. (доверенность от 20.01.2015)

от ОАО "Хлебозавод N 16" - представитель не явился, извещено надлежащим образом

от Управления Росреестра по Москве - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, зарегистрированного за городом Москвой, на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Звенигородское, д. 11, стр. 5, запись регистрации 77-77-11/003/2007-792 от 06 марта 2007 г. отсутствующим; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности города Москвы на объект, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Звенигородское, д. 11, стр. 5.

Решением суда от 03 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.

Право собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Звенигородское ш., д.11, стр.5, запись регистрации N 77-77- 11/003/2007-792 от 06.03.2007 признано отсутствующим. В остальной части требований отказано.

С решением не согласилось третье лицо ГУП "Московское имущество", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, несмотря на то, что в настоящее время объект недвижимости - нежилое здание по адресу: Москва, Звенигородское шоссе, д. 11, строение 5, находится в хозяйственном ведении ГУП "Московское имущество", а ранее находилось в хозяйственном ведении у СГУП по продаже имущества города Москвы (правопредшественника ГУП) и используется предприятием в своей производственной деятельности.

Суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства фактической передачи спорных помещений в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество", однако ГУП "Московское имущество" в судебном заседании 19.11.2014 представило письменные доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорного нежилого помещения - акт от 12.07.2013, подписанный со стороны Департамента городского имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2013 N 9408.

Право хозяйственного ведения СГУП на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП 28.08.2013 запись регистрации N 77-77-12/035/2013-320; право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" было зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2014 на основании передаточного акта от 30.11.2013, дополнительного акта от 04.03.2014 (запись регистрации N 77-77-12/036/2014-867). Третье лицо несет бремя содержания.

Представитель истца просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 декабря 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 11, строен. 5, объект права - защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный N 01322-77). Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 серия 77-АН 297922 выданным взамен свидетельства от 27.04.2011 серия 77-АН 154849.

Согласно акту проверки фактического осмотра, проведенного 23 июня 2014 г., а также на основании информации, полученной при осмотре федерального недвижимого имущества (отдел МПиГО Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве использует данные помещения как класс гражданской обороны для проведения занятий по адресу: г. Звенигородское шоссе, д. 11, стр. 5, а также для хранения инвентаря для занятий по мобилизационной подготовке), объект недвижимости находится в пользовании Территориального управления Росимущества в городе Москве.

На объект гражданской обороны, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Звенигородское, д. 11, стр. одновременно зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.09.2014 (запись регистрации N 77-77- 11/003/2007-792 от 06.03.2007).

На момент государственной регистрации прав Российской Федерации, а также города Москвы - статус объекта был определен как объект гражданской обороны. Согласно паспорту убежища (противорадиоцонного укрытия) N 01322-77 от 01.02.2005 объект - отдельно стоящее убежище гражданской обороны, инвентаризационный N 01322-77, общей площадью 178,6 кв.м, дата приемки в эксплуатацию 1979).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 12757/09 по делу N А56-19531/2007, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Исходя из этого, истец обязан доказать факт владения спорным имуществом (возможность доступа в помещение, осуществление соответствующих проверок с составлением актов и др.).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании права собственности г.Москвы на спорную недвижимость отсутствующим.

Довод заявителя жалобы о том, что владение спорной недвижимостью фактически осуществляет ГУП "Московская недвижимость", противоречит акту осмотра фактического состояния, а также использования недвижимого имущества от 01.07.2014 г., из которого усматривается, что защитное сооружение расположено на территории ОАО "Хлебозавод N 16" и не используется. Спорный объект опечатан истцом.

При таких обстоятельствах подписание между ответчиком и правопредшественником третьего лица акта приема-передачи от 12.07.2013 г. в отношении спорного имущества не может свидетельствовать о фактическом переходе владения к третьему лицу.

Несение бремени содержания третьим лицом в отношении федерального имущества не является основанием для приобретения г.Москвой права собственности на чужое имущество.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-116425/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова