Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 08АП-1958/15

город Омск

30 марта 2015 г.

Дело N А70-12516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1958/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-12516/2014 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Автотеплотехник" (ИНН 7202031519, ОГРН 1027200819414) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК" (ИНН 7722204052, ОГРН 1027700384073) о взыскании задолженности в размере 96 196 руб. 65 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотеплотехник" (далее - ОАО "Автотеплотехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК" (далее - ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 196 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 95 580 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 616 рублей 65 копеек, а также судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-12516/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" в пользу ОАО "Автотеплотехник" взыскана задолженность по арендной плате в размере 95 580 рублей, а также судебные расходы в размере 4 021 рубль 92 копейки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 20 копеек, расходы на получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 198 рублей 72 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 95 580 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства в сумме 4 270 руб., перечисленные платежными поручениями N 267 (за уборку помещения), N 268 (за электроэнергию за декабрь 2013 года), N 269 (за вывоз мусора), являются частичной оплатой арендной платы за ноябрь 2013 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 91 310 руб.

До начала судебного заседания от ОАО "Автотеплотехник" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.06.2013 между ОАО "Автотеплотехник" (арендодатель) и ООО "ПиЭсАй Энерго" (арендатор) был заключен договор аренды N 69/13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.06.2013, N 2 от 31.08.2013, N 3 от 30.09.2013), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 324 кв.м (литер А6, N 8 по Плану помещения - Приложения N 2 к договору), представляющее собой часть имущественного комплекса (с отдельным входом) арендодателя по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 11, для размещения склада электроматериалов (л.д. 13-17).

Собственником указанного помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2000 (л.д. 23).

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 6.1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2013) определен сторонами с 01.06.2013 по 10.12.2013.

Кроме того, судом установлено, что ООО "ПиЭсАй Энерго" было переименовано в ООО "ВОЛЬТА Системы Управления", которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 69-82). Таким образом, ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" является правопреемником всех прав реорганизованного общества.

Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему не были оспорены, а также не были признаны недействительными. По форме и содержанию договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.06.2013 (л.д. 18).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.2 договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 5 договора аренды N 69/13 от 01.06.2013.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер арендной платы (постоянной части) за пользование помещением составляет 250 рублей (без НДС) за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы (постоянной части) составляет 95 580 рублей в месяц, в том числе НДС-18% - 14 580 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор производит 100% предоплату арендной платы путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет арендодателя до 2-го числа текущего месяца на основании счета арендодателя. В случае, если 2-е число выпадает на выходной или праздничный день, арендная плата перечисляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным. До 2-го числа текущего месяца представитель арендатора должен явиться к арендодателю и получить счет на оплату арендных платежей. По окончании отчетного месяца арендодатель предоставляет представителю арендатора в течение 5 рабочих дней акт оказанных работ и счет-фактуру.

В связи с неисполнением принятых по договору N 69/13 от 01.06.2013 обязательств по арендной оплате, у ответчика образовалась задолженность за аренду помещений за ноябрь 2013 года, что послужило основанием для обращения ОАО "Автотеплотехник" в арбитражный суд с настоящим иском.

26.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав договор от 01.06.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор возмездного оказания услуг сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Более того, в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П (приложение 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования") в поле "назначение платежа" плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н установлено, что не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

Следовательно, такой реквизит как "назначение платежа" заполняется непосредственно самим владельцем счета (плательщиком), дающим поручение обслуживающему его банку, при оформлении платежного поручения и действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.

В представленных в материалы дела платежных поручениях N N 267, 268, 269 от 14.02.2014 в графе "назначение платежа" указано: оплата за уборку помещения по счету N 5905, оплата за электроэнергию за декабрь 2013 года по счету N 5857, оплата за вывоз мусора по счету N 5904.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг (вывозу мусора, уборке помещений), не относящиеся к спорным арендным отношениям.

Довод ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" о том, что денежные средства в сумме 4 270 рублей являются частичной оплатой постоянной части арендной платы за ноябрь 2013 года (за пользование помещениями) судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал требования ОАО "Автотеплотехник" к ООО "ЭНЕРГОСОФТ ИК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 96 196 рублей 65 копеек, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 95 580 рублей.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСОФТ ИК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-12516/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко