Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-18783/14 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - взыскание неустойки - водоканал - нарушение сроков выполнения работ)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-18783/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-15959/14

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 26.03.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-15959/14 по иску (заявлению) ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

к МУП "Водоканал" о взыскании неустойки,

по встречному иску МУП "Водоканал"

к ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации города Подольска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 648.051 руб. 69 коп.

МУП "Водоканал" Администрации города Подольска обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности в размере 897.371 руб. 45 коп., суммы неустойки в размере 499.925 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года исковые требования ЗАО "Мосстроймеханизация-5" удовлетворены.

С Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" взыскана неустойка в размере 648.051 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 15.961 руб. 03 коп..

Встречное исковое заявление МУП "Водоканал" удовлетворено.

С Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскана задолженность в размере 897.371 руб. 45 коп., неустойка в размере 318.141 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере 25.155 руб. 13 коп..

Не согласившись с данным решением, МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

04 марта 2015 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности Стрюковой Ю.Д. (Доверенность от 21.01.2015 г.)

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская