Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 03АП-721/15

г. Красноярск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-6369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Ефимова Е.В.. представителя по доверенности от 12.01.2015, Глущенко Д.А., представителя по доверенности от 26.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" декабря 2014 года по делу N А33-6369/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский" (далее - ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский", заявитель, общество) (ИНН 2423010606, ОГРН 1052423008692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации N 1410 и N 1412, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем регистрации изменений вносимых в учредительные документы по заявлениям от 17.12.2013 по форме Р13001 и по форме Р14001.

Определением от 26.05.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств:

- общество представило все необходимые документы для совершения регистрационных действий и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- решения Инспекции нарушают права общества, в частности огранивают возможность общества по ведению предпринимательской деятельности, в том числе препятствуют открытию расчетного счета, получению корреспонденции и совершению иных действий.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Регистрирующий орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители регистрирующего органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 12.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052423008692.

14.12.2013 состоялось общее собрание участников ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский". На указанном собрании принято решение об изменении местонахождения общества на г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16 (протокол N 5).

14.12.2013 состоялось общее собрание участников ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский". На указанном собрании принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" на десять тысяч рублей путем включения в состав участников общества Валенко А.А. (с долей в 9000 рублей) и Чернышова Игоря Валентиновича ( с долей в 1000 рублей) (протокол N 4).

17.12.2013 ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" в лице Валенко А.А. обратилось в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с протоколом осмотра ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 20.12.2013 N 468 ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, не находится.

В соответствии с заключением ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 22.01.2014 N 05-10/01011@ о недостоверности представленных сведений об адресе ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский", в г. Красноярске, по ул. 6-я Линейная, 16, расположен одноэтажный дом, собственниками которого являются: Валенко Н.Д., Хевзюк Н.Д. По данному адресу прописан директор Валенко А.А., который является директором и учредителем более 30 организаций.

Указанный руководитель относится к категории "массовых" руководителей юридических лиц, связь с которыми по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Адрес: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, является адресом массовой регистрации юридических лиц (по данному адресу зарегистрировано более 20 организаций), условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, отсутствуют.

На основании заявления, полученного 17.12.2013 N 1412, Инспекцией принято решение от 24.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В соответствии со справкой ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" от 14.12.2013 общий размер уставного капитала ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" по состоянию на 14.12.2013 составляет 20 000 рублей.

17.12.2013 ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" в лице Валенко А.А. обратилось в регистрирующий орган для государственной регистрации увеличения уставного капитала.

Инспекцией принято решение от 24.12.2013 об отказе в государственной регистрации общества в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

ИФНС по Центральному району г. Красноярска в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении 66 организаций, учредителем или руководителем которых является Валенко А.А., а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении 28 организаций, зарегистрированных по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, копии неврученных писем, направленных инспекцией указанным в выписках организациям по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16.

Согласно ответу 56 отделения связи г. Красноярска от 23.09.2014 корреспонденция, поступающая на имя юридических лиц по адресу г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, не вручается. Вывески с наименованиями организаций по указанному адресу отсутствуют. По данному адресу находится частный жилой дом.

С учетом ответа указанного отделения связи от 01.10.2014 корреспонденция, поступающая по адресу г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16 вручается на самом почтовом отделении связи Валенко А.А., имеющему доверенности на получение корреспонденции.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права о 13.12.2004 право собственности на жилой дом пл. 47,20 кв.м зарегистрировано за Валенко Н.Д. и Хевзюк Н.Д. в равной долевой собственности.

С учетом договора аренды от 01.12.2013 ООО "ОХП ИлА.Н Курагинский" получило в аренду от Валенко Н.Д. и Хевзюк Н.Д. жилое помещение пл. 47,20 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16. Срок аренды с 01.12.2013 по 15.11.2014.

Заявитель представил в материалы дела копии еще 19 договоров аренды с различными организациями на передачу им в аренду указанного жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, заключенных 10 и 28 октября 2013 года. В договорах аренды указаны паспортные данные Валенко Н.Д., с датой выдачи паспорта 31.12.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает законность решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, принятых в ответ на заявления общества об изменении места нахождения общества (г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16) и сведений об увеличении размера уставного капитала общества до 20 000 рублей.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о законности оспоренных обществом решений регистрирующего органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с подпунктом и "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Оспариваемым решением от 24.12.2013, принятым по заявлению общества вх. N 1412, Инспекцией на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказано в государственной изменений в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, а именно: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно ведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о внесении изменений) было установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) (подпункт 1 пункта 2 указанного постановления).

Представленными в материалы дела доказательствами (выписками из ЕГРЮЛ, почтовыми отправлениями, направленными юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, и возвращенными не врученными, а также ответом 56 отделения связи г. Красноярска от 23.09.2014) подтверждается и обществом не опровергнуто, что по адресу, который общество просило указать в ЕГРЮЛ в качестве адреса своего место нахождения (г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16) расположен одноэтажный дом, собственниками которого являются: Валенко Н.Д., Хевзюк Н.Д. По данному адресу прописан директор Валенко А.А., который является директором и учредителем более 30 организаций. Указанный руководитель относится к категории "массовых" руководителей юридических лиц, связь с которыми по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Адрес: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, является адресом массовой регистрации юридических лиц (по данному адресу зарегистрировано более 20 организаций), условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, 16, отсутствуют.

Протоколом осмотра от 20.12.2013 N 468 подтверждено отсутствие заявителя по вышеуказанному адресу, доказательств, опровергающих данную информацию, обществом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что заявитель представил в регистрирующий орган заявление, содержащее недостоверную информацию о новом месте нахождения общества.

Представленные обществом в материалы дела договоры аренды по указанному адресу не опровергают вышеизложенных выводов, которые сделаны исходя из совокупности доказательств.

Кроме того, с учетом правового подхода, сформулированного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает очевидным вывод о формальности испрашиваемой обществом государственной регистрации, об очевидной недостоверности вносимых изменений.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания протокола осмотра ненадлежащим доказательством.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о необходимости отражения в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении место нахождения юридического лица, только достоверных сведений, регистрирующий орган, обладая соответствующей информации о недостоверности вносимых изменений в место нахождение общества, обоснованно отказал в государственной регистрации по заявлению общества вх. N 1412.

Относительно другого оспоренного обществом решения Инспекции об отказе в государственной регистрации суд апелляционной инстанции установил, что данное решение было принято по результатам рассмотрения заявления общества вх N 1410, которое также было представлено 17.12.2014 и в котором общество заявило о государственной регистрации увеличения уставного капитала.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

Оспариваемое решение основано на положениях подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что об увеличении размера уставного капитала общества до 20 000 рублей общество заявило в том же заявлении, что и об изменении места нахождения (вх. N 1412).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает отказ в регистрации в части заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Регистрирующий орган принимает решение в целом по заявлению обратившегося лица, либо о регистрации, либо об отказе в регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Следовательно, поскольку регистрирующим орган обоснованно принято решение от 24.12.2014 об отказе в государственной регистрации по заявлению общества вх. N 1412, регистрация увеличения уставного капитала общества по заявлению вх N 1410 до 20 000 рублей регистрирующим органом не осуществлялась. В этой связи на момент подачи обществом заявления от 17.12.2013 вх. N 1410 и принятия оспариваемого решения от 24.12.2013 в ЕГРЮЛ сведения об увеличении уставного капитала общества до 20 000 рублей отсутствовали.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представление соответствующего заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в частности о размере уставного капитала юридического лица, является подтверждением достоверности вносимых изменений. В этой связи представление заявления вх N 1410 и документов, не отражающих действительного размера уставного капитала общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

На основании изложенного регистрирующий орган при рассмотрении заявления общества вх. N 1410 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, (в части внесения сведений о новом участнике, исходя из размера уставного капитала общества 20 000 рублей), правомерно пришел к выводу о несоответствии номинальной стоимости долей всех участников размеру уставного капитала общества, указанному в ЕГРЮЛ (10 000 рублей) и отказал обществу во внесении соответствующих изменений.

При таких условиях требования общества о признании недействительными решений Инспекции от 24.12.2013 об отказе в государственной регистрации на основании заявлений общества вх. N N 1410, 1412 удовлетворению не подлежат.

Доводы общества о нарушении его прав оспариваемыми решениями и выполнении им всех установленных требований для проведения регистрации изменений отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Вместе с тем обществу при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2014 года по делу N А33-6369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова