Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-60482/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-11225/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Юрловский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г.

по делу N А40-11225/14

вынесенное судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-99)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, 10)

к Товариществу собственников жилья "Юрловский"

(ОГРН 1057746667110, 127566, г.Москва, Юрловский проезд, 21)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности 01.02.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Юрловский" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в январе, феврале 2011 года в сумме 380 983 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 года по 30.01.2014 года в сумме 90 489 руб. 20 коп..

Определением суда от 08.09.2015 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца ОАО "МОЭК" от иска.

ТСЖ "Юрловский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 17.10.2016 года отказано ТСЖ "Юрловский" в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поступившее в суд 04.10.2016 года, с приложенными к нему документами, возвращено.

ТСЖ "Юрловский" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный срок восстановить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение основного спора по делу, принят Арбитражным судом г.Москвы 08.09.2015 года. Юридические услуги оплачены ответчиком в период с 02 по 08.06.2016 года, а заявление о взыскании судебных издержек предъявлено в суд через четыре месяца 04.10.2016 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ "Юрловский" обратилось в арбитражный суд 04.10.2016 года, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Тяжелое финансовое положение ответчика, фактическая оплата юридических услуг в период с 02 июня по 08 июня 2016 года в порядке исполнения судебного акта, а также проведение общего собрания членов ТСЖ по вопросу утверждения годовой сметы доходов и расходов товарищества 21.07.2016 года, не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока для обращения в суд и основанием для восстановления процессуального срока не являются.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 17.10.2016 года по делу N А40-11225/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юрловский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова