Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5502/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-182471/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-182471/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1380)

по заявлению ГБУ г.Москвы "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (129090, г. Москва, Проспект мира, 19)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления N 08-115/14-62 от 14.10.2014

при участии:

от заявителя:	Назаров А.В. по доверенности от 28.01.2015;
от ответчика:	Черчинцев П.В. по доверенности от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы N 08-115/14-62 от 14.10.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП города Москвы и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 20.01.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 главный специалист Мосжилинспекции Ю.С. Зайцев произвел осмотр здания особого объекта гражданского назначения с большепролетными конструкциями ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта, расположенного по адресу: 119607, Москва, ул. Удальцова, дом 54. В ходе осмотра было установлено, что ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта, действующее на основании Устава и, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (оперативное управление нежилым фондом, находящемся в собственности города Москвы) N 77-АР 586629 от 02.06.2014, являющееся балансодержателем особого объекта, не обеспечило ненадлежащее содержание и ремонт фасада здания, а именно устранение следующих нарушений: - рисунки и надписи на стене и воротах входа на теннисные корты; - надписи на стене ограждения теннисных кортов; - надписи на крыльце входа с теннисных кортов; - загрязнение облицовочных плит фасада здания; - нарушение целостности двух стеклопакетов на фасаде здания; - нарушив тем самым п. 2.5 ЖНМ 2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", утвержденных и введенных в действие постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении нормативов города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений". Охранные мероприятия в опасных зонах не выполнены.

По факту данного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении N З-115/14-БПК1 от 30.09.2014.

Оспариваемым постановлением N 08-115/14-62 от 14.10.2014 ГБУ г. Москвы "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы" привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение установленных законодательством и иными правовыми актами города Москвы требований к содержанию особых объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, при-нявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административным органом при рассмотрении административного дела установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Норматив города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" издан (согласно преамбулы постановления) в целях реализации Закона города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", а также во исполнение постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 959-ПП "О мерах по совершенствованию организации работ по ремонту и содержанию фасадов зданий в городе Москве".

Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 959-ПП "О мерах по совершенствованию организации работ по ремонту и содержанию фасадов зданий в городе Москве" предусмотрено что, в целях исключения дублирования контрольным и надзорным органам города Москвы обеспечить контроль за исполнением требований Закона города Москвы от 1 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" по принадлежности: Государственная жилищная инспекция города Москвы: жилые здания вне зависимости от ведомственной принадлежности; объединение административно-технических инспекций города Москвы: промышленные и общественные здания.

Пунктом 2.2.1.4. Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" также предусмотрено, что Объединение осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами требований законов города Москвы, других правовых актов города Москвы в части содержания в надлежащем состоянии инженерных сооружений и коммуникаций, фасадов нежилых зданий и сооружений.

Пунктом 1.2.4. Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 23.06.2009 N 581-ПП "О Порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве" предусмотрено, что данный порядок регулирует деятельность Объединения административно - технических инспекций города Москвы, разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы и устанавливает порядок организации и осуществления контроля за внешним благоустройством с привлечением к административной ответственности должностных и юридических лиц за нарушение требований законов города Москвы и других нормативных правовых актов в части содержания в надлежащем состоянии фасадов нежилых зданий и сооружений, а также в части защиты и сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций.

Следовательно, Мосжилинспекция вынося постановление о привлечении к административной ответственности Заявителя вышла за пределы переданных ей полномочий, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы".

Согласно пункту 4.4.4. Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Мосжилинспекция осуществляет контроль за соблюдением требований к содержанию особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Статьей 5 Закона города Москвы от 11.07.2007 N 35 "О мониторинге особых объектов нежилого фонда города Москвы" предусмотрены требования к содержанию особых объектов, а именно, что техническая эксплуатацию и ремонт особого объекта, обеспечивающих поддержание его конструкций и технических устройств в исправном состоянии должно производиться в соответствии с требованиями к его надежности и безопасности, установленными федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Из смысла данной нормы следует, что в обязанности Заявителя входит эксплуатация и ремонт особого объекта, которые должны производится так, чтобы его конструкции и технические устройства были надежными и безопасными.

Пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" раскрывает понятие характеристик безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. При этом "механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части" (Пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Фасад здания представляет собой наружную сторону здания, то есть внешний вид здания.

Фотографии, которым Ответчик зафиксировал нарушения Заявителя, и послужившие основанием для наложения штрафа, однозначно могут свидетельствовать о том, что данные внешние эстетические недостатки фасада никакой угрозы жизни и здоровью граждан вследствие выпадения, обрушения не несут, следовательно не могут являться основанием для внепланового осмотра (пункт 2.3. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений"). Пункт 2.8 данного Норматива указывает на то, что при аварийном состоянии фасадов, угрожающих безопасности людей, их ремонт должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

Данные недостатки фасада являются поверхностными (поверхность стен), не влияют на прочность крепления архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений (которых у дворца нет). Состояние системы водоотвода не нарушено (пункт 2.5. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений").

Согласно пункту 2.2. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" плановые осмотры фасадов проводятся управляющими структурами совместно с эксплуатирующими организациями один раз в год в период подготовки к весеннее -летней эксплуатации (ЖНМ-96-01/1).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2 (норматив Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-96-01/1 "Осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий") к Постановлению Правительства Москвы от 04 июня 1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" проведение осмотра (обследования) фасада производится в период подготовки к весеннее - летней эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 5 (норматив Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-96-01/4 "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий") к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда" подготовка к эксплуатации в весеннее - летний период выполняется в период с 1 января по 25 апреля. Работы включают в себя проверку состояния облицовки и штукатурки фасадов, мелкий ремонт; ремонт отмосток при просадках, отслоении от стен. Осмотр инспектора Мосжилинспекции и фотофиксация нарушений были произведены 29.09.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-182471/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева