Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 11АП-2616/15

г. Самара

30 марта 2015 г.

Дело N А65-28881/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по делу N А65-28881/2014 (судья Кашапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж", г.Казань (ОГРН 1121690009638, ИНН 1655238091), о взыскании 53 193 руб. 18 коп. долга, 45 962 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (далее - ответчик), о взыскании 53 193 руб. 18 коп. долга, 45 962 руб. 67 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по делу N А65-28881/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании 20 800 руб. долга, 20 800 руб. неустойки, в остальной части иска отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что в период с 01.05.2014 по 30.09.2014 услуги связи истцом не оказывались, следовательно, не подлежат оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N 4-10375 от 05.09.2012 на предоставление услуг связи по тарифному плану "Матрица 1".

На основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений к договору с 13.10.2012 ответчику предоставлялись услуги по телефонии по тарифному плану с повременной системой оплаты по СПД по тарифному плану "Оптима 1024.30.128"; 25.12.2013 тарифный план по СПД был изменен с "Оптима 1024.30.128" на тарифный план "Абсолют К" с ежемесячной абонентской платой в размере 5 042 руб. 37 коп. без НДС (с НДС 5 950 руб.).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата услуг связи производится ежемесячно, до 25 числа следующего за расчетным. Счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется Абоненту до 5-го числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 53 193 руб. 18 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и 45 962 руб. 67 коп. неустойки.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 75, 146 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 32, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о неоказании истцом услуг в период с 01.05.2014 по 30.09.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Приложенную к апелляционной жалобе копию письма исх. N 61 от 23.04.2014, которое не было представлено в суд первой инстанции, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2015 года по делу N А65-28881/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева