Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 19АП-347/15

г. Воронеж

27 марта 2015 г.

дело N А14-14843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Воронежсельмаш": Ельшин Д.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "Промкомплект": Мульченоко М.Я., представитель по доверенности б/н 30.03.2015 г., паспорт РФ, директор ООО "Промкомплект" Харитончик М.Л., действующий на основании приказа от 01.01.2010 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воронежсельмаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 года по делу N А14-14843/2014 (судья Сидорова О.И.) по иску ООО "Промкомплект" (ОГРН 1093668051201, ИНН 3663080052) к ООО "Воронежсельмаш" (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промкомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Воронежсельмаш" о взыскании 1 466 461 руб. задолженности за поставленный по договору поставки N П-45/12 от 06.07.2012 товар.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 года с ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Промкомплект" взыскано 1 466 461 руб. задолженности, 27 664 руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Воронежсельмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

По ходатайству представителя ООО "Воронежсельмаш" к материалам дело приобщено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО "Воронежсельмаш" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

В судебном заседании представители ООО "Промкомплект" на доводы апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 20.03.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 15 часов 27 минут 20.03.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "Воронежсельмаш": Ельшин Д.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2015 г., паспорт РФ,

По ходатайству представителя ООО "Промкомплект" к материалам дела приобщены счет на оплату N 1788 от 07.10.2014 года, возражения на апелляционную жалобу, заявление с приложением копий платежного поручения N 929 от 11.11.2014 г., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 17.02.2015, приказа N ПР000000001 от 01.01.2010, решения N 4 от 11.12.2012 г.

Представители ООО "Промкомплект" суду пояснили, что в соответствии с платежным поручением N 929 от 11.11.2014 г. был погашен долг в размере 858060 руб., не возражали против изменения обжалуемого судебного акта и взыскания в их пользу 608401 руб.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 года по делу N А14-14843/2014 изменить. Взыскать с ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Промкомплект" 608401 руб. задолженности, 27664 руб. 61 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче иска. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Промкомплект" в пользу ООО "Воронежсельмаш" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 06.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N П-45/12, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой указываются в спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации.

Пунктами 3.2, 3.5 договора стороны предусмотрели, что цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации, покупатель обязан производить 100 % предоплату по каждой партии продукции. Согласно п. 3 спецификаций покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 20 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора N П-45/12 от 06.07.2012 истец в период с 09.10.2014 по 16.10.2014 поставил ответчику товар на сумму 1 466 461 руб. (с НДС).

Ссылаясь на то, что ООО "Воронежсельмаш" надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате товара, поставленного по договору П-45/12 от 6.07.2012 ООО "Промкомплект" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения названных норм и того, что предъявленные истцом исковые требования подтверждены спецификациями N 50, N 51, N53, товарными накладными N 455 от 09.10.2014, N 460 от 13.10.2014, N 463 от 14.10.2014, N 468 от 16.10.2014, суд первой инстанции взыскал с ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Промкомплект" 1 466 461 руб. основного долга за поставленный товар.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Промкомплект" 1 466 461 руб. основного долга за поставленный товар основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из приобщенного к материалам дела платежного поручения N 929 от 11.11.2014 года ООО "Воронежсельмаш" была произведена частичная оплата товара в размере 858 060 руб., поставленного в соответствии с товарными накладными N 460 от 13.10.2014 и N 463 от 14.10.2014 (л.д.18, 22). Оплата произведена до принятия обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом того, что до принятия обжалуемого судебного акта был погашен долг в размере 858060 руб. решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 года по делу N А14-14843/2014 подлежит изменению. С ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Промкомплект" подлежит взысканию 608401 руб. задолженности. В остальной части иска о взыскании долга надлежит отказать.

Поскольку исковое заявление подано 07.11.2014 г., а частичная оплата долга ответчиком произведена 11.11.2014 г., то есть после подачи иска, расходы истца по государственной пошлине, понесенные при подаче иска в размере 27664 руб. 61 коп. (л.д.6), подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с ООО "Промкомплект" следует взыскать в пользу ООО "Воронежсельмаш" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 года по делу N А14-14843/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Воронежсельмаш" (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) в пользу ООО "Промкомплект" (ОГРН 1093668051201, ИНН 3663080052) 608401 руб. задолженности, 27664 руб. 61 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Промкомплект" (ОГРН 1093668051201, ИНН 3663080052) в пользу ООО "Воронежсельмаш" (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова
Г.В. Владимирова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.