Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 08АП-8121/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

21 сентября 2016 г.

Дело N А70-3034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8121/2016) общества с ограниченной ответственностью "Росаналитика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу N А70-3034/2016 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росаналитика"

о взыскании задолженности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - истец, АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росаналитика" (далее - ответчик, ООО "Росаналитика") о взыскании 18 448 руб. 66 коп. неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции по договору поставки N ЗП-272.15/СНП-320-180-0785 от 28.07.2015 за период с 31.10.2015 по 09.11.2015.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу N А70-3034/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Росаналитика" в пользу АО "Транснефть-Сибирь" взыскано 18 448 руб. 66 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 20 448 руб. 66 коп.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N ЗП-272.15/СНП-320-180-0785 от 28.07.2015. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росаналитика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность со стороны ответчика отсутствовала, поскольку неустойка, являющаяся предметом иска была оплачена ООО "Росаналитика" в добровольном порядке сразу после получения соответствующей претензии от АО "Транснефть-Сибирь", что подтверждается платежным поручением N 7056 от 01.04.2016.

При этом, ООО "Росаналитика" отмечает, что оно о наличии настоящего дела не знало, так как не было надлежащим образом уведомлено о принятии иска АО "Транснефть-Сибирь" к производству, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить соответствующие возражения и доказательства оплаты неустойки в суд первой инстанции.

АО "Транснефть-Сибирь" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

АО "Транснефть-Сибирь" и ООО "Росаналитика", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с оплатой ответчиком суммы неустойки от АО "Транснефть-Сибирь", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Росаналитика" о взыскании 18 448 руб. 66 коп. неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции, подписанное генеральным директором АО "Транснефть-Сибирь" Бронниковым Виктором Александровичем. Полномочия директора подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2016 и решением N 3 единственного акционера АО "Транснефть-Сибирь" от 14.09.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу N А70-3034/2016 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8121/2016) ООО "Росаналитика" в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО "Транснефть-Сибирь" при подаче искового заявления в суд первой инстанции и государственная пошлина, уплаченная ООО "Росаналитика" при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату сторонам настоящего дела из федерального бюджета.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 19.09.2016, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты резолютивной части постановления. Вместо "19 сентября 2016 года", указано "20 сентября 2016 года".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Транснефть-Сибирь" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2016 по делу N А70-3034/2016 отменить, производство по делу N А70-3034/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.03.2016 N 12235.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росаналитика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.04.2016 N 7056.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер