Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2002/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-61361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Протопопов А.В. (доверенность от 01.01.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2002/2015) ЗАО "Оптоган" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-61361/2014(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Дочернее ОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром"

к ЗАО "Оптоган"

о взыскании,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Оптоган" (далее - ЗАО "Оптоган") 496 140,20 руб. задолженности по договору подряда N YEG/42/13 от 22.05.2013 г.

Решением от 23.12.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Оптоган", ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправомерный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела и проведения между сторонами сверки расчётов по спорному договору. Также ЗАО "Оптоган" ссылается на непоступление в его адрес копии искового заявления.

ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

ЗАО "Оптоган" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22.05.2013 между ЗАО "Оптоган" (заказчик) и ДОАО "Электрогаз" ОАО "Газпром" (подрядчик) заключен договор подряда N YEG/42/13 на выполнение работ по установке светильников ГКС-11 Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по установке светильников заказчика согласно приложению N1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору, в соответствии со сметной частью проектной документации, предоставленной заказчиком, либо, при отсутствии проектной документации - локальными сметными расчетами, разработанными Подрядчиком, утвержденными Заказчиком на их основании объектными сметными расчетами, и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно п. 2.1 договора перечень объектов, объемы, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, и сроки определены приложением N 1, из которого следует, что работы выполняются в 3 квартале 2013 года, а их стоимость составляет 496 140, 20 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с п. 1.1 и 7.3 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем 100% предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи дней со дня поступления счета на оплату.

Судом первой инстанции на основании акта о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2013, подписанных сторонами без замечаний, установлен и подателем жалобы не опровергнут факт выполнения подрядчик работы в полном объеме и в сроки предусмотренные договором.

Ввиду уклонения ЗАО "Оптоган" от оплаты выполненных и принятых последним работ по договору суд правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия процессуальной необходимости. Доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты принятых работ по договору ответчиком не представлено и на данные обстоятельства последний не ссылался в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы о необходимости проведения сверки задолженности в суде первой инстанции не направлены на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в соответствии с требованиям ст. 126 АПК РФ представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика копии и искового заявления, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклонены апелляционным судом. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о неполучении копии искового заявления.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 г. по делу N А56-61361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина