Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 07АП-314/15

г. Томск

30 марта 2015 г.

Дело N А03-18993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляйкин С.А. по доверенности от 12.05.2014 (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушковой Людмилы Александровны (07АП-314/2015(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу N А03-18993/2014

(С.В. Лихторович)

по иску индивидуального предпринимателя Нижегородцева Юрия Михайловича, ИНН 222301540805, ОГРН 304222535800140

к индивидуальному предпринимателю Глушковой Людмиле Александровне, ИНН 227901820017, ОГРН 313220108500022

о взыскании 184 004,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нижегородцев Юрий Михайлович (далее ИП Нижегородцев Ю.М.) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глушковой Людмиле Александровне (далее ИП Глушкова Л.А.) о взыскании 184 004,77 руб. основного долга за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 по договору аренды от 20.02.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу N А03-18993/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Глушкова Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 АД 090873 от 13.02.2014 ИП Нижегородцеву Ю.М. на праве собственности принадлежит здание административно-торгового центра, общей площадью 2621,5 кв.м, инвентарный номер:01:401:004:000003480, литер А., А1, этажность 6, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-кт Ленина,22 (л.д.15).

Гражданские правоотношения между ИП Нижегородцевым Ю.М. (арендодатель) и ИП Глушковой Л.А. (арендатор), возникли из договора аренды нежилого помещения, заключенного сторонами 20.02.2014 сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 3 этаже здания расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-т Ленина,22, общей площадь 65 кв.м. с целью использования для торговли нижним бельем и ювелирной бижутерией, а арендатор своевременно вносить арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (п.п.1.1, 2.1, 5.5 договора).

В соответствии с п.1.4 договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 01.03.2014 (л.д.19).

Арендная плата за первый месяц оплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента передачи помещения (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади составляет с момента подписания акта приема-передачи - 700 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 45 500 руб..

Согласно п.3.6 договора арендная плата выплачивается арендатором в соответствии с выставленным счетом один раз в месяц, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (авансовый платеж), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор (ответчик) 01.03.2014 принял от арендодателя имущество по договору от 20.02.2014 по акту приема-передачи, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 184 004,77 руб. за период с 01.03.2014 по 30.09.2014.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, с требованием погасить задолженность. Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату до 30 июня, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды от 20.02.2014, актом приема-передачи недвижимого имущества, двухсторонними актами сверок взаимных расчетов, гарантийным письмом, претензиями, другими материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в суд первой инстанции соответствующие доказательства, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 38), адрес места нахождения ответчика указан: 659070, Алтайский край, район Топчихинский, Село Топчика, ул. Молодежная, 48-2.

Определение арбитражного суда от 10.11.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено индивидуальному предпринимателю Глушковой Людмиле Александровне по адресу указанному в выписке и получено 13.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 43). Ходатайство о фальсификации почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции ответчиком не заявлено.

Определение арбитражного суда от 10.11.2014 также направлено по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте проставлены отметки о попытках извещений получателя (л.д. 46).

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении индивидуального предпринимателя Рустамова Вугар Ровшан Олгы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, то есть судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно перешел в предварительном заседании к основному судебному заседанию и завершил его в том же судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал дату и время судебного разбирательства.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало, следовательно, судом первой инстанции не допущены нарушения процессуальных норм права.

Кроме того, в указанном определении ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений, что заявителем не было сделано.

Представление отзыва на исковое заявление в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, о необходимости и намерении представить доказательства суду не заявил. При указанных обстоятельствах суд правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения по существу.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного ответчик не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется как неподтвержденная ссылка на частичное погашение задолженности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу N А03-18993/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина