Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 01АП-921/15

г. Владимир

30 марта 2015 г.

Дело N А79-6371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2014 по делу N А79-6371/2014, принятое судьей Павловой О.Л.,

по иску Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Петру Ильичу, д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики, третьи лица - Министерство финансов Чувашской Республики, г.Чебоксары, Волошин Алексей Александрович, д. Шупоси Моргаушского района Чувашской Республики,

о взыскании 141 200 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Петру Ильичу о взыскании 141 200 руб.

Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает недоказанным факт выполнения ответчиком обязательств по сохранению поголовья племенных свиней.

Пояснил, что судом не исследован факт действительности подписания и заключения договоров купли-продажи между ответчиком и Волошиным А.А., судом необоснованно не принят в качестве доказательства акт от 20.12.2013.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство финансов Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя жалобы, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 515 утверждены Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на развитие животноводства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил субсидии за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики предоставляются на возмещение затрат (части затрат), произведенных сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм в декабре предыдущего года и в текущем году на приобретение племенных животных, в том числе по импорту, для дальнейшего использования приобретаемых племенных животных в целях улучшения генетического потенциала стада и производства животноводческой продукции.

Согласно перечню документов, на основании которых составляется справка-расчет на получение субсидий на приобретение племенных животных, в том числе племенных быков-производителей молочного и мясного направлений, племенного молодняка крупного рогатого скота молочного и мясного направлений, за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики получатель субсидии представляет обязательство использовать приобретенных племенных животных в целях улучшения генетического потенциала стада и производства животноводческой продукции.

В соответствии с указанными Правилами КФХ Макарову Петру Ильичу платежными поручениями от 05.12.2012 N 352394, 352396 предоставлены субсидии на приобретение племенных животных из республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 141 200 руб.

При получении субсидий по данному направлению ответчик предоставил два обязательства от 10.08.2012, в которых обязался использовать приобретенных сельскохозяйственных животных в целях улучшения генетического потенциала стада и производства сельскохозяйственной продукции в течение не менее 1,5 года. В случае нарушения сроков целевого использования приобретенных сельскохозяйственных животных всю сумму полученных бюджетных субсидий в добровольном порядке возвратить в доход бюджета.

Согласно договорам купли-продажи от 09.06.2012, от 29.06.2012 глава КФХ приобрел у СХПК "Герой" племенной скот (свиньи) в количестве 23 головы, у СПК - племзавода "Свобода" - племенной скот (свиньи) в количестве 13 голов.

Актом проверки эффективности использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на развитие животноводства от 20.12.2013 выявлено, что по состоянию на 20.12.2013 поголовье приобретенных свиней в количестве 36 голов, в том числе на приобретение 09.06.2012 из СХПК "Герой" в количестве 23 голов и 29.06.2012 из СПК ПЗ "Свобода" в количестве 13 голов, на Кюрегасиоской свиноферме ответчика не имеется.

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики письмом от 25.12.2013 N 04/35-7339 обратилось к Макарову Петру Ильичу в срок до 23.01.2014 в добровольном порядке возвратить полученную сумму субсидий на приобретение племенных животных, племенного молодняка сельскохозяйственных животных из республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 141 200 руб.

В ходе повторной проверки в соответствии с представленной информацией БУ ЧР "Моргаушская районная станция по борьбе с болезнями животных" Госветслужбы Чувашии от 21.01.2014 N 31 установлено, что глава К(Ф)Х Макаров П.И., не поставив в известность ветеринарную службу района и без ветеринарных сопроводительных документов, в феврале 2013 года перевел свиней в личное подсобное хозяйство Отенова А.А. - на территорию другого ветеринарного участка Моргаушского района, а до повторного посещения комиссии завез остаточное поголовье обратно. С февраля 2013 года данное поголовье свиней не подвергалось ветеринарному наблюдению, ветеринарным профилактическим мероприятиям.

Несмотря на письменное уведомление о возврате денежных средств в республиканский бюджет Чувашской Республики, ответчик до настоящего времени денежные средства в бюджет не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства о целевом использовании приобретенных племенных животных исполнены.

Так, из налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 год и 2013 год следует, что налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период составили 212 202 руб. и 305 999 руб. соответственно (л.д. 92-95 тома 1). Поголовье свиней за период с 2012 года по 2013 год увеличилось с 36 голов по 65, в 2013 году родилось 67 поросят, что усматривается из статистических сведений за 2-4 кварталы 2012, 2013 год.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что по истечении срока, указанного в обязательствах, 15.12.2013 приобретенные в сельскохозяйственных предприятиях свиноматки в количестве 30 голов по договору купли-продажи были реализованы индивидуальному предпринимателю Валошину Алексею Александровичу (договор купли-продажи от 15.12.2013, заключенный между Валошиным Алексеем Александровичем (покупателем) и КФХ Макаровым Петром Ильичем (продавцом), накладные от 15.12.2013 N 11, от 30.12.2013 N 12 о передаче двадцати и десяти голов свиноматок соответственно на общую сумму 161 370 руб. (л.д. 81, 82 тома 1, л.д. 6 тома 2), приходный кассовый ордер от 20.12.2013 (л.д. 6 тома 2), кассовая книга на 2013 год (л.д. 3, 4 тома 2), выписка по лицевому счету от 20.12.2013, ордер от 20.12.2013).

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок 1,5 года необходимо исчислять от даты приобретения главой КФХ племенного скота, то есть с 09.06.2012 и 29.06.2012, поскольку ответчик начал использовать приобретенных животных согласно целям, указанным в обязательствах, непосредственно после их приобретения.

Ссылка Министерства на акт проверки рабочей группы от 20.12.2013 обоснованно не принята судом во внимание, поскольку изложенные выводы в данном акте сделаны со слов заведующего Кадикасинского ветеринарного участка БУ ЧР "Моргаушская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии, и кроме того, в отсутствие ответчика.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий предоставления субсидии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2014 по делу N А79-6371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова