Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-8167/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-114651/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 28)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заключенной между должником и фондом

по делу N А40-114651/10, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нью Лайн Текникс"

(ОГРН 1057746164926)

Конкурсный управляющий ООО "Нью Лайн Текникс" Булатов И.Г.

третье лицо: ОАО "НОТА-БАНК"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 ООО "Нью Лайн Текникс" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов И.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 28) (далее - Фонд социального страхования) в размере 126 195, 06 руб. на основании платежных документов: NN 727, 728 от 10.11.2010, NN 1057, 1058 от 24.11.2010, NN 1366, 1367 от 24.12.2010, NN 420, 421 от 23.03.2011; применении последствий недействительности указанных сделок виде взыскания с Фонда социального страхования в пользу должника денежных средств в размере 126 195, 06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Фонд социального страхования обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании платежных документов в период с 10.11.2010 по 23.03.2011 с банковского счета должника, открытого в ОАО "НОТА-БАНК", в пользу Фонда социального страхования были списаны денежные средства на общую сумму 126 195, 06 руб. с назначением платежа о погашении задолженности по уплате страховых взносов.

Конкурсным управляющим на основании части 1, 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки. Конкурсным управляющий считает, что должником при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение кредитору (Фонду социального страхования) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 09.11.2010. При этом спорная сделки совершены в период с 10.11.2010 по 23.03.2011, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, сделки по перечислению денежных средств в размере 126 195, 06 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам привели к тому, что отдельному кредитору (Фонду социального страхования) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности фонда на момент совершения спорных сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности, отклоняется апелляционным судом с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, признав указанные сделки по перечислению должником Фонду социального страхования денежных средств в размере 126 195, 06 руб., с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно применил последствия указанных сделок в виде взыскания с Фонда социального страхования денежных средств, полученных фоном в результате таких перечислений, в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.01.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-114651/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 28) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова