Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-30862/14

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-59510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

временный управляющий "Северный Банк Воды" Кузьмин И.С. по определению от 21.11.2014 и его представитель Шахбазян Б.С. по доверенности от 24.12.2014,

от ООО "Северный Банк Воды" - представитель Чистов В.В. по доверенности от 16.12.2013,

от ФНС - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30862/2014) ООО "Северный Банк Воды" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-59510/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ФНС о признании ООО "Северный Банк Воды" несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный Банк Воды" (далее - должник, ООО "Северный Банк Воды") несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления явилось наличие у должника задолженности в размере 533 598 руб. 29 коп., в том числе 264 710 руб. 70 коп. основной долг, 146 966 руб. 39 коп. пени, 121 921 руб. 20 коп. штраф.

Определением от 23.09.2013 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.10.2014.

Определением от 21.11.2014 арбитражный суд признал заявление ФНС обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Кузьмина Игоря Сергеевича (далее - временный управляющий) и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС в размере 533 598 руб. 29 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Северный Банк Воды" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 21.11.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "Северный Банк Воды" не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о том, что в штате ООО "Северный Банк Воды" не числится работник с фамилией лица, получившего судебную корреспонденцию, и доверенность на это лицо организацией не выдавалась.

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд протокольным определением отказал должнику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ввиду отсутствия объективной необходимости в их правовой оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

ФНС, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника и временного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 243), которое свидетельствует о том, что должник 01.10.2014 получил направленную арбитражным судом первой инстанции копию определения от 23.09.2014 о принятии заявления ФНС к производству, возбуждении дела о банкротстве должника и назначении судебного разбирательства на 27.10.2014 для рассмотрения обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения последнего. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу должника согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Какой-либо информации от Почты России об обстоятельствах вручения судебной корреспонденции с определением от 23.09.2014 должник получить не пытался.

Поскольку действия участников гражданского оборота предполагаются добросовестными пока не доказано обратное, у суда нет оснований полагать, что почтовая организация не выполнила своих обязанностей по доставке корреспонденции должнику надлежащим образом, проверив в установленном порядке полномочия лица, получившего судебную корреспонденцию.

Следует также отметить, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

К заявлению ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены доказательства направления копии заявления в адрес должника, а именно почтовая квитанция от 04.09.2014 N 15889 и список почтовых отправлений. Несмотря на то, что податель жалобы отрицает факт получения копии заявления, данное обстоятельство в отсутствие доказательств обратного предполагается. Тем более, что согласно информации с официального сайта Почты России корреспонденция была получена адресатом 05.09.2014.

Определение арбитражного суда от 23.09.2014 было размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в установленном порядке. Должник, зная о наличии у него кредиторской задолженности и получив копию заявления о признании его банкротом, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности получить информацию о возбуждении в отношении него дела о банкротстве на указанном информационном ресурсе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

По существу обжалуемого судебного акта возражений должником не заявлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление ФНС является обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-59510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева