Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-29752/14

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-62998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Анфиногентоаой И.Е., паспорт. протокол N 65 от 14.11.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29752/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-62998/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным предписания

установил:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.09.2014 N 632/14/1.

Решением от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а требования Кооператива - не подлежащими удовлетворению. Управление считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права.

Управление считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что бытовка находится в границах земельного участка, определенных планом, приложенным к договору аренды, поскольку данный вывод суда основан на заключении, сделанном на основании документов, представленных Кооперативом и не позволяющих определить границы арендованного земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направило; дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам проверка соблюдения Кооперативом земельного законодательства по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.9 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга принято постановлению от 31.07.2014, в котором указано, что данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и находится в собственности Санкт-Петербурга; на участке находится деревянно-металлическое строение (вагончик-бытовка) ориентировочной площадью 15 кв.м, используемое Кооперативом для хозяйственных нужд.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы были направлены прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в Управление, по результатам рассмотрения данных материалов Управлением вынесено предписание от 23.09.2014 N 632/14/1, которым Кооперативу предписано устранить в срок до 23.10.2014 нарушение, заключающееся в использовании земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного указанному адресу.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие действующего договора аренды на земельный участок.

В обоснование требований Кооператив представил в материалы дела договор аренды N 00/ЗК-00663(01) от 01.02.1998 земельного участка с кадастровым номером 78:2201:020, площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.9, по которому Кооператив выступает арендатором.

Кроме того, Кооперативом представлено в материалы дела заключение специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт" от 27.10.2014 N 653-10/14, согласно которому металлическое нежилое помещение (бытовка) находится в границах земельного участка, определенных планом, приложенным к договору N 00/ЗК-00663(01) от 01.02.1998. Расстояние от бытовки до северной границы земельного участка составляет порядка 1,2 м.

Довод Управления о том, что вагон-бытовка, используемый Кооперативом, находится за пределами данного земельного участка, был отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Оспаривая изложенные в решении выводы, Управление ссылается в жалобе на то, что самовольно занятый Кооперативом земельный участок площадью 15 кв. м не входит в состав территории, арендуемой Кооперативом.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

При исследовании представленных сторонами доказательств по делу судом установлено, что из представленной схемы обследуемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нахимова, дом 9, общей площадью 15 кв.м, составленной специалистом Управления Боравковым С.А. 08.07.2014, невозможно установить, где находится земельный участок с кадастровым номером 78:2201:020, арендуемый Кооперативом, и невозможно установить, размещен ли спорный вагон-бытовка за пределами данного участка, а акт проверки от 08.07.2014 не содержит сведений о том, что в ходе проверки проводились какие-либо измерения на местности, в том числе сведения о том, что в ходе проверки составлена схема обследуемого земельного участка.

Суд усомнился в том, что схема изготовлена при проведении проверки, поскольку несмотря на то, что в вводной части акта содержатся сведения о том, что в проверке принимал участие специалист Управления Боравков С.А., на последней странице акта отсутствует подпись данного специалиста.

Судом установлено, что приложенные к акту фотоматериалы также не позволяют соотнести местоположение вагона-бытовки с границами земельного участка с кадастровым номером 78:2201:020 и сделать вывод о нахождении данного вагона-бытовки в границах соответствующего земельного участка либо за его пределами.

Суд пришел к выводу о том, что письмо КУГИ Санкт-Петербурга от 08.08.2014 N 6248-19/14, на которое Управление ссылается в обоснование законности оспариваемого предписания, не подтверждает, что спорный вагон-бытовка расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:2201:020, арендуемого Кооперативом.

Суд отклонил как не соответствующий действительности довод Управления о том, что площадь земельного участка, указанного в схеме планировки и застройки земельного участка, являющейся приложением к письму КГА от 26.12.1997 N 5/10942, и используемой в качестве приложения к спорному договору аренды, составляет 6000 кв.м., так как при измерении нанесенного на данную схему земельного участка (л.д.36, выделен сплошной красной линией) судом установлено, что его ориентировочная площадь составляет менее 3600 кв.м, что соответствует условиям договора аренды N00/ЗК-00663(01) от 01.02.1998. Спорный вагон-бытовка расположен в северной части земельного участка с кадастровым номером 78:2201:020.

Суд посчитал необоснованным и утверждение Управления о несоответствии границ занимаемого Кооперативом земельного участка положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 1006, так как каких-либо противоречий подтвержденное материалами рассматриваемого дела местоположение вагона-бытовки не содержит и по отношению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 1006, которым утвержден проект планировки территории с проектом межевания территории, ограниченной Новосмоленской наб., ул.Кораблестроителей, ул.Нахимова, Наличной ул., в Василеостровском районе.

Суд установил, что согласно данным проектам планировки и межевания за Кооперативом может быть закреплен земельный участок под домом и придомовая территория с северной и восточной стороны от дома; площадь данного земельного участка ориентировочно составляет 3600 кв.м, что полностью согласуется с действующим договором аренды N 00/ЗК-00663(01) от 01.02.1998.

Суд пришел к выводу о том, что утверждение Управления о выходе земельного участка, используемого Кооперативом, на планируемый внутриквартальный проезд не подтверждено соответствующими доказательствами, а, кроме того, данные проекты планировки и межевания подлежат изменению в соответствии с распоряжением КГА от 08.04.2008 N 1566 "О принятии решения о подготовке изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Новосмоленской наб., ул.Кораблестроителей, ул.Нахимова, Наличной ул., в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 1006".

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предписание Управления от 23.09.2014 N 632/14/1 подлежит признанию недействительным.

Изложенные в решении выводы апелляционный суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Оспариваемым предписанием Кооперативу вменяется в вину занятие земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9 и предписано устранить нарушение.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела представлен договор аренды N 00/ЗК-00663(01) от 01.02.1998 земельного участка с кадастровым номером 78:2201:020, площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.9, по которому Кооператив выступает арендатором.

Доказательств того, что вагон-бытовка, используемый Кооперативом, находится за пределами данного земельного участка, административным органом не представлено.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном Кооперативом правонарушении, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением по делу А56-67655/2014 постановление прокуратуры, на основании которого вынесено предписание Управления, признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-62998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова