Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2182/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-35503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кудряшов С.В., доверенность от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2182/2015) ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-35503/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице Филиала "Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" (далее - истец, ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 185 244 руб. необоснованно удержанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на организацию расчетов между ОАО "РЖД" и Клиентом (ОАО "СУАЛ") от 19.03.2011 N ТЦФТО-Э-2595/2011.

Истец в июне 2013 г. предъявил, а ответчик принял к перевозке по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ 870704, ЭЬ 645448, ЭЭ 048593, ЭЭ 071347 вагоны NN 52665601, 52109345, 52131141, 52148202 с грузом "Сплавы цветных металлов в болванках, слитках, чушках не поименованных в алфавите AS6 Сплавы алюминиевые", код ГНГ 76012000, следовавших в непрямом международном сообщении со станции Климки Свердловской железной дороги до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги и далее морским путем в Нидерланды и США.

Ответчик оказал услуги по перевозке груза, на основании чего со счета истца была списана провозная плата в сумме 609 741 руб., что сторонами не оспаривается.

Расчет провозной платы произведен ответчиком на основании Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01) с учетом поправочного коэффициента 1,547, предусмотренного таблицей N 4.

Полагая, что ответчик неправомерно при расчете провозной платы применил поправочный коэффициент 1,547 вместо 1,19, истец направил 28 ноября 2013 года претензию N 327/24-03 с требованием вернуть излишне списанные денежные средства в сумме 185 224,00 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 3.5. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом провозная плата относится к существенным условиям договора перевозки.

В соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 39 в графе "наименование груза" указывается как наименование груза, так и его код.

В соответствии с п. 2.25 этих же Правил за правильность указанных данных несет ответственность грузоотправитель.

В соответствии с п.п. 2.2.1 Раздела 2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ. (в ред. Приказов ФСТ России от 09.12.2006 N 355-т/6, от 27.11.2012 N 303-т/3).

Из материалов дела следует, что провозная плата была начислена на станции отправления, исходя их информации указанной грузоотправителем за перевозку груза в накладных, а именно - "сплав алюминиевый", с указанием кода ГНГ 76012000.

Ответчик, основываясь на имеющихся в перевозочных документах сведениях, отражающих сведения о грузе - соответствии с перечнем ГНГ, тарифицировал его по наименованию и коду как "сплав алюминиевый".

Согласно Таблице N 4 приложения N 3 к разделу 2 части 1 Прейскуранта 10-01 определяющей условия тарификации металлов цветных и их сплавов к металлам цветным и их сплавам применяется коэффициент 1, 547, за исключением сплавов первичных алюминиевых код ГНГ 76012010. Исключения для сплавов алюминиевых с кодом ГНГ 76012000 (как в спорных отправках) Прейскурантом 10-01 не установлено. Коэффициент 1,19 может быть применен только к грузу, кодированному ЕТСНГ 331478 в совокупности с кодом ГНГ 76012010.

Таким образом, применение ответчиком спорного коэффициента является правомерным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-35503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова