Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 04АП-70/15 (ключевые темы: продление срока - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения - злоупотребление процессуальными правами - доставка почтовых отправлений)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 04АП-70/15

г. Чита

30 марта 2015 г.

Дело N А10-3593/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Отдела Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2014 года по делу N А10-3593/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322; адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Советская,18) к Отделу Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району о признании незаконным и отмене предписания от 17 апреля 2014 года N 17,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Отдел Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2014 года по делу N А10-3593/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 20.02.2015, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 марта 2015 года.

Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 27.02.2015 г. 12:21:05 МСК.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (26 марта 2015 года) Отдел Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району не представил в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Отдел Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления без движения, заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.02.2015 направлена заявителю 27.02.2015 по адресам: 671840 г. Кяхта, ул. Крупской, 3 и вручена 10.03.2015 (почтовый идентификатор 67200284580297), что следует из информации, полученной с официального интернет-сайта Почта России; 671840 г. Кяхта, ул. Банзарова, 5 и вручена 10.03.2015 (почтовый идентификатор 67200284580280), что следует из информации, полученной с официального интернет-сайта Почта России.

Информация официального интернет сайта Почта России при наличии почтового реестра, в котором указан адрес отправления и номер почтового идентификатора является надлежащим доказательством об извещении. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13 по делу N А73-15103/2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 26.03.2015 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 26.02.2015), а также на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции документы, в том числе по электронной почте и факсу, в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2014 года по делу N А10-3593/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов