Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 16АП-448/15

г. Ессентуки

30 марта 2015 г.

Дело N А63-6308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-6308/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (Ставропольский край, п. Иноземцево, ОГРН 312265123000167)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (г. Минеральные Воды, ОГРН 1142651001096),

к администрации Минераловодского муниципального района (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ", с. Побегайловка, Чекалин Валерий Иванович, Минераловодский район, п. Ленинский, Тупольский Дмитрий Владимирович, г. Железноводск, общество с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Ессентуки, Захарченя Олеся Николаевна, г. Санкт-Петербург, Веревкин Алексей Викторович, г. Изобильный,

о признании бездействия незаконным,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - ИП Дорошенко Н.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (далее - комитет), в котором просила признать незаконным бездействия, выразившиеся в непроведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении следующих земельных участков: площадью 1 000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса; площадью 3 308 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса.

Определением суда от 23.07.2014 выделено в отдельное производство требование к комитету о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 3 308 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса.

По настоящему делу рассматривается требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса.

Определением суда от 07.10.2014 администрации Минераловодского муниципального района (далее - администрация, администрация муниципального района) по заявлению предпринимателя привлечена судом к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ", Чекалин Валерий Иванович, Тупольский Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Каскад", Захарченя Олеся Николаевна, Веревкин Алексей Викторович.

Решением суда от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения и непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса. Администрация обязана судом организовать проведение торгов и по результатам выполнения необходимых процедур и согласований принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К. Маркса; Комитет обязан судом в целях проведения торгов по продаже права аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39 по ул. К.Маркса выполнить мероприятия согласно пунктам 3.1.2, 3.1.4 Положения о комитете по имуществу, а именно: выступить заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществить согласование границ земельного участка в составе межевого плана; обеспечить подачу заявления об учете земельного участка в ГКН и ЕГРП; осуществить информационное обеспечение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка. Взыскано с администрации и комитета 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 100 руб. с каждого. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие заинтересованных лиц нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку заинтересованные лица, обладая информацией о наличии нескольких претендентов на земельный участок, уклоняются от проведения торгов, вследствие чего нарушили требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и права предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована злоупотреблением предпринимателем права, а также тем, что факт незаконного бездействия не установлен и не подтвержден документально, между тем заинтересованными лицами предприняты действия, направленные на проведение торгов, которым предшествует формирование земельного участка и оценка права аренды независимым оценщиком. Поскольку спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, комитетом направлены коммерческие предложения на проведение кадастровых работ, после чего по итогам размещения муниципального заказа будет заключен договор на их выполнение. Кроме того, комитет не наделен полномочиями по организации и проведению торгов, согласно пункту 3.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района, утвержденного решением Минераловодского совета Ставропольского края от 18.12.2013 N 30-355 (далее - Положение о комитете по имуществу), осуществляет информационное обеспечение о проведении торгов (конкурсов, аукционов).

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель и комитет направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Предприниматель в ходатайстве также просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 21.11.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 Чекалин В.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Ленинский, справа от жилого дома N 39, по ул. К. Маркса, для размещения объектов торговли.

В газете "Минеральные Воды" от 28.12.2013 N 1-2 (554-555) администрация Ленинского поселения информировала население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома N 39, по ул. К Маркса.

На основании информационного сообщения предприниматель 20.01.2014 обратился в администрацию с заявлением от 09.01.2014 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором просила предоставить в аренду спорный земельный участок. Заявление содержало указание на объявление в газете "Минеральные Воды " от 28.12.2013.

С аналогичными заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли (согласно объявлению в газете "Минеральные Воды" от 28.12.2013) в администрацию обратились: ООО "Совхоз "Кавказ-Темпельгоф" - 24.01.2014; Тупольский Д.В. - 20.01.2014; ООО "Каскад" - 13.01.2014; Захарченя О.Н. - 20.01.2014; Веревкин А.В. - 20.01.2014.

В письме от 31.01.2014 исх.12-295 комитет сообщил предпринимателю, что в связи с наличием более одного заявления о предоставлении земельного участка, после выполнения кадастровых работ, постановки на государственный кадастровый учет и определения независимым оценщиком начального размера годовой арендной платы, в отношении участка будет проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; публикация о проведении аукциона будет производиться в периодическом печатном издании, определяемом органом местного самоуправления (в настоящее время газета "Минеральные Воды"). Письма аналогичного содержания 31.01.2014 направлялись комитетом по имуществу в адреса Захарчени О.Н., Тупольского Д.В, Веревкина А.В., ООО "Совхоз "Кавказ-Темпельгоф" и ООО "Каскад".

Также из материалов дела видно, что 29.04.2014 в комитет поступали заявления за подписью Дорошенко Н.В., Захарчени О.Н., Тупольского Д.В, Веревкина А.В., ООО "Каскад", согласно которым заявители отзывали свои первоначальные заявления о предоставлении земельного участка площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли.

Заявлением от 04.06.2014 Дорошенко Н.В. сообщила в комитет и в администрацию о том, что не подписывала заявление об отзыве своего первоначального заявления, поданного в связи с имевшей место публикацией в газете "Минеральные Воды" от 28.12.2013, в связи с чем просила принять меры к проведению проверки по факту незаконного отзыва ранее поданного заявления, провести торги по продаже права аренды земельного участка.

Предприниматель, полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на земельный участок должно быть выставлено на торги, оспорил бездействие комитета и администрации в порядке главы 24 АПК РФ и, заявив также требование о возложении на органы местного самоуправления обязанности провести аукцион по продаже права аренды в отношении спорного объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с предоставлением земельного участка на территории пос. Ленинский Минераловодского района для целей строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (статья 34 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, согласно положениям статьи 1 и пункта 3 статьи 31 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Вместе с тем закон не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в газете "Минеральные Воды" от 28.12.2013 N 1-2 (554-555), претендовали несколько лиц.

Из материалов дела также следует, что предприниматель с заявлением, с учетом последующих заявлений, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства обратился в течение месяца с момента размещения публикации (информационного сообщения), то есть в разумный срок.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ при наличии двух заявлений (конкурирующих заявок) предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).

Таким образом, бездействие заинтересованного лица (уклонение от организации торгов) не соответствует положениям статей 30 и 31 ЗК РФ, нарушает имущественные права заявителя, поэтому оспариваемое бездействие суд признал незаконным (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Следовательно, заявленные предпринимателем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом правомерно отклонены доводы администрации и комитета о том, что они сообщили предпринимателю и иным претендентам о необходимости выполнении кадастровых работ, постановки на государственный кадастровый учет и определения независимым оценщиком начального размера годовой арендной платы в отношении спорного участка, после чего будет проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, информация о котором будет размещена в средствах массовой информации.

Суд правомерно исходил из того, что в разумные сроки, а именно с января 2014 года и на дату принятия решения судом, заинтересованными лицами не принято необходимых и достаточных мер, направленных на организацию проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставлено.

Судом учтено, что работы по формированию земельного участка выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В результате их проведения обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.

Определение того или иного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор, с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом требование заявителя в указанной части не является самостоятельным требованием.

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 ЗК РФ. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).

Во исполнение пункта 4 статьи 38 ЗК РФ Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - постановление Правительства N 808).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства N 808 организация торгов возложена на орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или специализированную организацию, действующую на основании договора с ними.

В силу подпункта "в" пункта 2 постановления Правительства N 808 орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, а также размер задатка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликованы в газете "Минеральные Воды" от 28.12.2013, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Доказательств того, что уполномоченными органами в разумные сроки осуществлены иные мероприятия (процедуры), предусмотренные пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, постановлением Правительства N 808 (в том числе определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, определение начального размер арендной платы, принятие решения о проведении торгов и опубликование соответствующего сообщения) не предоставлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанции.

Органами местного самоуправления также не представлены доказательства наличия обстоятельств объективно препятствующих заинтересованным лицам совершить в разумные сроки действия, направленные на организацию проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 4.1.10 Положения об администрации Минераловодского муниципального района, утвержденного решением Минераловодского совета Ставропольского края от 23.09.2011 N 11/27 к полномочиям администрации относится распоряжение земельными участками, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ Минераловодского муниципального района, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.4 Положения о комитете по имуществу комитет выступает заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществляет согласование границ земельных участков в составе межевых планов; информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости; подачу заявлений об учете объектов недвижимости, изменении таких объектов; информационное обеспечение о проведении торгов (конкурсов, аукционов).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, предмет спора, в целях реального восстановления нарушенных прав заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ) и соблюдения принципа исполнимости решения, в связи с тем, что решение об организации проведения торгов администрацией не принято, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не совершены иные мероприятия, направленные на проведение торгов, пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя в рассматриваемом случае подлежат восстановлению путем возложения на администрацию и комитет обязанности по осуществлению действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, постановлением Правительства N 808 в разумный и достаточный срок для совершения (исполнения) указанных мероприятий - 4 месяца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы о злоупотреблении предпринимателем правом не подтверждены документально, в т.ч. и ссылка комитета на то, что экспертиза подлинности направленных от имени гражданки Дорошенко Н.В. заявлений не проводилась, в связи с чем доказательства направления в орган местного самоуправления заявлений от имени Дорошенко Н.В., но подписанных неизвестным лицом, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с ходатайствами о фальсификации данных заявлений и назначении по делу экспертизы заинтересованные лица к суду не обращались. Факт принятия указанных заявлений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованными лицами не оспаривался, в связи с чем оснований для назначения экспертизы у суда не имелось.

Другие доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Апеллянтом в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-6308/2014 отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко