Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 07АП-895/15

г. Томск

30 марта 2015 г.

Дело N А45-17677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (N 07АП-895/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу N А45-17677/2014 (судья Середкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1258260,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30276,89 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 058 260,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 771,51 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 968 583 рубля 41 копейка задолженности, 92 338 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Не оспаривая выводы суда по существу спора, ответчик указал, что подпись лица, подавшего исковое заявление, является недостоверной, вырезана из другого документа с помощью инструментов "фотошопа", подлинник искового заявления представлен не был.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по внедоговорной поставке, истец в период с 23 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года осуществлял поставку строительного материала, а ответчик принял его в ассортименте, количестве и по ценам согласно товарным накладным на общую сумму 968 583,41 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате товара возникло у ответчика после передачи товара и подписания товарных накладных, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом обязательство по его оплате не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд посредством заполнения электронных форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, подписано представителем истца Золотовым Д.С. по доверенности N 30/14 от 18 февраля 2014 года с правом подписания и предъявления искового заявления, приложенной к исковому заявлению.

Впоследствии представителем истца Татьянко М.Л. в электронном виде подано ходатайство об уточнении исковых требований, представитель истца Юдаков С.Ю. участвовал в судебном заседании, представил оригиналы товарных накладных, справку о задолженности, поддержал исковые требования в полном объеме (су четом уточнения).

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу N А45-17677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк