Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-8419/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-133769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" в лице конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года

по делу N А40-133769/2014, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЮНИКРЕДИТ Банк" (ОГРН 102779082106, ИНН 7710030411)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739788955; ИНН 7701039640), Обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.-БУРЕНИЕ" (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354)

о взыскании солидарно 99 671 254 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов М.Ю. по доверенности от 15 сентября 2014 года, Андреева Ю.С. по доверенности от 22 января 2015 года;

от ответчиков:

от ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" - не явился, извещен;

от ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" - Сеничев А.М. по доверенности от 05 февраля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮНИКРЕДИТ Банк" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (заемщик), Обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.-БУРЕНИЕ" (далее - ответчик) о солидарном взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита N 001/0737L/13 от 20.08.2013 г. в размере 99 671 254 руб. 02 коп., из которых: 96 726 000 руб. - основной долг по кредиту, 2 860 704 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 84 549 руб. 95 коп. - неустойка.

Определением от 16.10.2014 г. исковое заявление в части требований к ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворил: взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-БУРЕНИЕ" (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354) в пользу Закрытого акционерного общества "ЮНИКРЕДИТ Банк" (ОГРН 102779082106, ИНН 7710030411) задолженность по Соглашению о предоставлении кредита N 001/0737L/13 от 20.08.2013 г. в размере 99 671 254 (девяносто девять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 02 коп., из которых: долг по кредиту в размере 96 726 000 (девяносто шесть миллионов семьсот двадцать шесть тысяч) руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 860 704 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч семьсот четыре) руб. 07 коп., неустойка в размере 84 549 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 96 726 000 руб. в качестве долга по кредитному договору и вынести по делу новое решение о взыскании 85 000 000 руб.

В обоснование своей позиции ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" указывает, что 25.12.14 Арбитражный суд г. Москвы признать ООО "P.С.-Бурение" несостоятельным (банкротом), откры в отношении ООО "Р.С.-Бурение" конкурсное производство, утвердив в качестве конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича; что в отношении ООО "Р.С-Бурение" вводилась процедура ликвидации, но ликвидационная комиссия и органы управления ООО "Р.С.-Бурение" ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и не представили в суд первой инстанции документы, подтверждающие то, что задолженность ООО "Индустриальный лизинг" (основного должника) составляет не 96 726 000 руб., а 85 000 000 руб.; что документы, подтверждающие данный факт, будут представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении доказательств в материалы настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом и ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" банкротом и поданным заявлением ЗАО ЮниКредит Банк о включении его в реестр требований кредиторов. Представил в материалы дела решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-142779/2014 о признании его банкротом и определение от 30.01.2015 по делу N А40-142779/2015 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению требований ЗАО ЮниКредит Банк к ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ".

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано, дело рассмотрено и решение вынесено (04.12.2014) до признания ответчика банкротом, заявление о включении требований истца в реестр требований кредиторов подано после принятия решения по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЮНИКРЕДИТ Банк" и ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (Заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита N 001/0737L/13 от 20.08.2013 г.

В соответствии с условиями Соглашения, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 105 700 000 рублей, датой окончательного погашения которого является 21.08.2018 (п. 1.1., 1.2. Соглашения).

В соответствии с п. 5.2. Соглашения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается сторонами Соглашения для каждой выплаты по кредиту (путем согласования в каждом Извещении об использовании кредита) и при этом составляет не более 12,5 % годовых.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1.8.5. Соглашения, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению, на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности (основной долг, проценты, и иные суммы, причитающиеся Банку по Соглашению) начисляются штрафные проценты из расчета 10% годовых (сверх и независимо от процентов за пользование кредитом).

Денежные средства предоставлены Банком в соответствии с Извещениями об использовании выплат, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика N 40701810300010644494 за период с 20.08.2013 по 11.08.2014.

Заемщик был обязан возвращать сумму кредита периодическими платежами раз в месяц (ст. 7.2. Соглашения), однако, начиная с марта 2014 г., платежи не производил.

В соответствии с п. 9.1.1. Соглашения, в случае нарушения Заемщиком срока погашения любой суммы, причитающейся Банку по Соглашению, последний вправе предъявить Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Соглашению в полном объеме. Соответствующее требование направлено 08.08.2014 Банком в адрес ООО "Индустриальный лизинг", что подтверждается копией требования и реестром почтовых отправлений.

Кроме того, как следует из поступившего в Банк 07.08.2014 г. уведомления о ликвидации Заемщика (в приложении), 25 июня 2014 г. участники Заемщика приняли решение о его Ликвидации, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО "Р.С.-Бурение" (Поручитель) заключен Договор поручительства N 001/1743Z/13 от 20.08.2013 г.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, Поручитель обязался безотзывно солидарно с Заемщиком отвечать в том же объеме, что и Заемщик, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к оплате Банку Заемщиком, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

Банк направил соответствующее требование Поручителю, что подтверждается почтовыми документами и копией требования. Платеж по указанному требованию Поручителем не произведен.

О несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не заявлено, Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств того, что задолженность по договору фактически составляет сумму меньшую, чем заявлено истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-133769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова