г. Санкт-Петербург |
|
31 марта 2015 г. |
Дело N А56-46359/2011/собр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу N А56-46359/2011/собр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ГУП "ТЭК СПб" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.10.2014
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Коломяги-Ретро"
установил:
ГУП "ТЭК СПб" (далее - Предприятие) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015.
Одновременно с жалобой Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что мотивировочная часть обжалуемого определения была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" 02.02.2015, подготовка апелляционной жалобы и принятие решения о подаче жалобы были невозможны из-за большой продолжительности выходных дней, копия определения до сих пор Предприятием не получена.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Предприятие просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 01.02.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона);
Срок подачи жалобы истек 19.02.2015. Жалоба подана 24.02.2015.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. 02.02.2015 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель подал жалобу лишь 24.02.2015.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, заявитель имел возможность уже 02.02.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте. Податель жалобы не заявил о наличии препятствий для ознакомления с полным текстом определения на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В отсутствие оригинала платежного документа, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6871/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-46359/2011
Должник: ЗАО "Коломяги-Ретро"
Кредитор: ООО "Северозапад-Газфинанс"
Третье лицо: ***Морозов Юрий Михайлович, в/у Назимов Владимир Иванович, Павленко Игорю Вячеславовичу - руководителю ЗАО "Коломяги-Ретро", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, временному управляющему НП "СОАУ "Альянс" Назимову В. И., Главному судебному приставу, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Кибирев Олег Константинович, Котурбаш Орест Борисович, Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу, НП "СОАУ "Альянс", ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Петербургаз", ООО "ПетербургГаз", ООО "Строительно-монтажное управление N 5", ООО "СтройИнвест", представителю работников ЗАО "Коломяги-Ретро", представителю учредителей ЗАО "Коломяги-Ретро", Смольнинский районный суд
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23455/2022
28.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46359/11
06.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25090/17
10.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46359/11
26.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20231/15
30.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12185/15
31.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6871/15
30.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7811/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8922/14
04.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7430/14
07.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46359/11
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25808/12
30.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46359/11
31.05.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46359/11