Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-1875/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А60-41332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "РИЭЛ-ЭКС": Демин А.В., (паспорт доверенность от 01.03.2013),

от заинтересованного лица - Управлениия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2014 года

по делу N А60-41332/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ОГРН 1026605389711, ИНН 6672139170)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

ООО "РИЭЛ-ЭКС" (далее - заявитель, общество) 23.09.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее, заинтересованное лицо, Управлению Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРП изменений характеристики общей площади части здания с кадастровым номером: 66:56:01130016:743, и здания с кадастровым номером: 66:56:0113001:742, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Черноисточинское, дом 64 А, и выдаче свидетельства о праве собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает обязательного получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после проведенной перепланировки, поэтому вышеназванный отказ Управления Росреестра нарушает законные права и интересы заявителя.

Возражая против заявленных требований Управление Росреестра ссылалось на то, что действующим законодательством в отношении нежилых помещений не предусмотрено проведение перепланировки; со ссылкой на положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, указывало на обязательность оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, и при проведении перепланировки, лишь при наличии которого возможно внесение в ЕГРИП записи об изменении объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 заявление требования удовлетворены, признано незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нижнетагильский отдел об отказе в государственной регистрации внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества - часть здания с кадастровым номером 66:56:01130016:743 общей площадью 714, 7 кв.м., и - часть здания с кадастровым номером 66:56:0113001:742 общей площадью 1046, 8 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Черноисточинское, дом 64 А, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нижнетагильский отдел возложена обязанность зарегистрировать внесение изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества - часть здания с кадастровым номером 66:56:01130016:743 общей площадью 714, 7 кв.м., и - часть здания с кадастровым номером 66:56:0113001:742 общей площадью 1046, 8 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Черноисточинское, дом 64 А.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что выдача разрешения не требуется, поскольку Управление Росреестра не доказан факт, что изменение площади спорного здания произошло в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания.

Управление Росреестра с принятым решением не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что при обращении в регистрирующий орган заявителем не были представлены документы, описывающие объем и характер произведенных работ с недвижимостью, в частности не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо документ, выданный компетентным органом о том, что указанное разрешение не требуется. Полагает, что работы, произведённые обществом "РИЭЛ-ЭКС" по изменению некоторых характеристик нежилых помещений нельзя квалифицировать как перепланировку. Обращает внимание, что заключение N ЗТО-13/1077, выполненное ООО "Консалтинговый центр "Графтинг" проекно-конструкторское бюро "Колос" на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган не представлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Бюро Технических РИЭЛ-ЭКС" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2015 представитель общества "РИЭЛ-ЭКС" Демин А.В. с доводами жалобы Управления Росреестра не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66-АГ 810984 от 09.09.2009, заявителю - обществу "РИЭЛ-ЭКС" на праве собственности принадлежит часть здания торгово-сервисного центра, нежилого назначения, общей площадью 1067,1 кв.м., литер 1А, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ш.Черноисточинское, д. 64а.

Заявителем за счет собственных средств выполнены строительные работы по перепланировке помещений, а именно: в помещении литер 1А, в сервисном участке N 3, в помещении администратора N 10 оборудована компрессорная, перегородками выделены помещения N 28, N 29, N 30, N 31, в сервисном участке N 11 выполнен перенос перегородки в направлении сервисного участка N 3 с устройством торгового зала, демонтировано семь ворот с утеплением двух воротных проемов, выполнено фасадное остекление входа с крыльцом и устройством тамбура N 36, выполнен санузел N 33, помещения N 34.

В результате проведенной перепланировки изменилась площадь помещений, в связи с чем, общество "РИЭЛ-ЭКС" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРИП в части характеристик объекта, о выделе помещений общей площадью 1048,8 кв.м. и выдаче свидетельства.

Управлением Росреестра 08.08.2014 принято решение N 02/425/2014-51 об отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем не получено разрешение на ввод вновь образованного объекта в эксплуатацию, и не представлена разрешительная документация на проведение перепланировки вышеназванного здания.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Абзацем 4 п. 3 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалы дела истцом представлено заключение N ЗТО-13/1077, выполненное ООО "Консалтинговый центр "Графтинг" проекно-конструкторское бюро "Колос". Согласно выводам, изложенным в указанном заключении организации, аккредитованной в области работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство серии АСП N 0038-2011-С.3-6673097879), произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; несущие конструкции не затронуты; технические решения (перепланировка) нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, строительные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Поскольку при проведении капитального ремонта конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности недвижимого имущества не затрагивались, в силу подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки у Управления Росреестра по Пермскому краю не имелось.

Спор о праве на данные помещения отсутствует, как отсутствуют и противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что реконструкцию произведенную обществом "РИЭЛ-ЭКС" невозможно квалифицировать как перепланировка, подлежит отклонению. Доказательств того, что выполненные работы по перепланировки помещений вышеназванного здания затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, выполненная перепланировка нарушает противопожарные нормы, строительно-монтажные работ выполнены нарушением действующими нормами и правилами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу N А60-41332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина