Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-2065/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - временное исполнение обязанностей - назначение административного наказания)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-2065/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А60-50638/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (ОГРН 1046604384925, ИНН 6672162236): Мансурова О. В., паспорт, доверенность от 20.01.2014;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года

по делу N А60-50638/2014,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о признании недействительным постановления от 28.10.2014 N 65-14/761 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 222 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Территориальное управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

12.02.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ТУ Росфиннадзора в Свердловской области поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, в котором административный орган просит отозвать апелляционную жалобу в порядке ст. 41, 49, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что ходатайство поступило в суд после принятия апелляционной жалобы к производству и назначения дела к судебному разбирательству, а также волю заинтересованного лица, направленную на возврат апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценил названное ходатайство как отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, ходатайство подписано и.о. руководителя управления Камаевым И. А., полномочия которого подтверждены приказом от 30.01.2015 N 15-к о возложении временного исполнения обязанностей.

Возражений на отказ от жалобы не поступило; представитель общества в судебном заседании соответствующих возражений не заявил.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 265, 266, 268, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу N А60-50638/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г.Грибиниченко