Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-4718/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-118615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЛЕСПИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-118615/2014, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЛЕСПИЛ"

(ОГРН 1021101120413, 167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесная, 2/4)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шленских Ю.Л. (по доверенности от 17.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЛЕСПИЛ" (далее - ООО "СЕВЛЕСПИЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 918 005 руб. 67 коп., расходов на получение выписки ЕГРЮЛ в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 243 667 руб. 68 коп., расходы по получению выписки ЕГРЮЛ в размере 102 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом необоснованно применен пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, в соответствии с которым срок доставки грузов был увеличен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов (порожних вагонов) в марте 2014 - апреле 2014 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов (порожних вагонов) со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки грузов (порожних вагонов) железнодорожным транспортом в общем размере 918 005 руб. 67 коп.

Заявленная ко взысканию неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции с учетом применения положений пункта 6.6 Правил N 27 в размере 243 667 руб. 68 коп., в соответствии с которым сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

В обоснование своих возражений ответчик обоснованно указал на то, что факт такой задержки грузов и ее продолжительность подтверждены актами общей формы, которые составлены перевозчиком и соответствуют требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

По железнодорожным накладным, указанным в контррасчете, был увеличен срок доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях СКЖД по причине неприема их на станции назначения Новороссийск СКЖД из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования.

Следовавшие в адрес ООО "СЕВЛЕСПИЛ" по спорным накладным вагоны были остановлены в пути следования на промежуточных станциях из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем технологических норм выгрузки.

Вагоны выгружались на станции назначения, ранее прибывшие в адрес истца с нарушением технологических норм, установленных договором, в периоды остановки поездов в пути следования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя.

В подтверждение обоснованности увеличения срока доставки ОАО "РЖД" в материалы дела представлены Акты общей формы, подтверждающие, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателей.

В актах общей формы содержатся сведения об уведомлении грузоотправителя/грузополучателя об оставлении вагонов.

Оснований полагать, что в данных Актах содержатся недостоверные сведения об уведомлении ООО "СЕВЛЕСПИЛ", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, ответчик в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" выполнил все требования составления актов, в связи с чем данные акты являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны были задержаны на промежуточных станциях из-за невозможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 6.6 Правил N 27 и подлежащая взысканию с ответчика сумма пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) снижена до 234 667 руб. 68 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о возмещении расходов на получение выписки ЕГРЮЛ в размере 102 руб. 25 коп. и почтовых расходов в размере 148 руб. 26 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), что не противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-118615/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая