Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6453/15

г.Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-135824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-135824/14, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр 81-954)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Андреапольские тепловые сети II" (ОГРН 116913001589, 172800, Тверская обл., г.Андреаполь, ул.50 лет Октября д.31, Б)

к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 103715046467, 125167, г.Москва, Ленинградский пр., д.41) и Министерству обороны РФ (ОГРН 103770025584, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Ситалиева Д.С. по доверенности от 24.09.2014;

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Андреапольские тепловые сети II" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 505 057 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.12.2011 по 31.03.2014 в качестве основного долга, 22 748 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскать с собственника его имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика - Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Андреапольские тепловые сети II" создано 12.08.2011 с основной целью деятельности - производство, передача и распределение тепловой энергии в горячей воде потребителям города Андреаполь и Андреапольского района.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора, опубликованного в газете Андреапольские вести 09.12.2011.

Из сведений информационной базы федерального имущества следует, что жилые помещения, которым истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, являются объектами федерального имущества.

ФГКУ "Центральное ТУПО" Минобороны России является правообладателем имущества по адресу: Тверская область, г.Андреаполь, ул.Авиаторов д.3, кв.27, ул.Авиаторов д.4, кв.3, ул.Авиаторов д.4, кв.34, ул.Авиаторов д.5, кв.18, ул.Авиаторов д.5, кв.19, ул.Авиаторов д.9, кв.43, ул.Авиаторов д.12, кв.5, ул.Авиаторов д.14, кв.14, ул.Авиаторов д.14, кв.27, ул.Авиаторов д.14, кв.34, ул.Авиаторов д.18, кв.16, ул.Авиаторов д.20, кв.1, ул.Авиаторов д.20, кв.11, ул.Авиаторов д.21, кв.20, ул.Авиаторов д.22, кв.3, ул.Авиаторов д.22, кв.23, ул.Авиаторов д.23, кв.17, ул.Авиаторов д.24, кв.22, ул.Авиаторов д.25, кв.1, ул.Авиаторов д.25, кв.17, ул.Авиаторов д.28, кв.8, ул.Авиаторов д.28, кв.21, ул.Авиаторов д.28, кв.22, ул.Авиаторов д.28, кв.23, ул.Авиаторов д.28, кв.24, ул.Авиаторов д.28, кв.25, ул.Авиаторов д.28, кв.39, ул.Авиаторов д.30, кв.6, ул.Авиаторов д.30, кв.17, ул.Авиаторов д.30, кв.23, ул.Авиаторов д.30, кв.32, ул.Авиаторов д.31, кв.5, ул.Авиаторов д.31, кв.9, ул.Авиаторов д.31, кв.14, ул.Авиаторов д.30, кв.15, ул.Авиаторов д.31, кв.21, ул.Авиаторов д.31, кв.21, ул.Авиаторов д.31, кв.24, пл.Гвардейская, д.1, кв.2, пл.Гвардейская, д.2, кв.15, пл.Гвардейская, д.3, кв.21, пл.Гвардейская, д.3, кв.24, пл.Гвардейская, д.6, кв.21, пл.Гвардейская, д.8, кв.20, пл.Гвардейская, д.8, кв.23, пл.Гвардейская, д.8, кв.24, пл.Гвардейская, д.9, кв.28.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, за период с декабря 2011 г. по март 2014 г. включительно, истец поставил тепловую энергию в горячей воде в адрес указанных жилых помещений на сумму 505 057 руб. 60 коп.

Стоимость поданной тепловой энергии определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области от 14.10.2011 N 533-нп, Приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 N 800-нп и Приказам РЭК Тверской области от 25.12.2012 N 688-нп.

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии в горячей воде в полном объеме, однако, ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, принятую тепловую энергию в горячей воде за указанный период не оплатил.

Сумма непогашенной задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде составила 505 057 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 505 057 руб. 60 коп. за поставленную и потребленную тепловую энергию, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Реализуя свое право, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие 22 748 руб. 43 коп. согласно представленному истцом расчету, за период с 01.12.2011 по 31.03.2014 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 748 руб. 43 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что при взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд находит такие выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленных ресурсов, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся по делу доказательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии произошло вследствие непреодолимой силы.

Недофинансирование ответчика из бюджета не является основанием освобождения его от ответственности за несвоевременное выполнение принятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-135824/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 103715046467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова