Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-1801/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А45-24259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг" (07АП-1801/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-24259/2014

(судья Л.А. Кладова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к Муниципальному унитарному предприятию г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг"

о взыскании 310 000 руб., уточнено до 2 756 138,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту ООО "Газпром газораспределение Томск", истец, ОГРН 1025403200195) обратилось с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг" (далее по тексту - МУП "КБУ", ответчик, ОГРН 1045404732933) о взыскании 310000 руб., уточнено до 2756138,05 руб.

Определением от 22 декабря 2014 года судом приняты уточнения искового заявления до 2 756 138 руб. 05 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-24259/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2756138,05 руб. задолженности, 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 580,69 руб.

Не согласившись с решением в части взыскания государственной пошлины, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование податель указывает, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ имеет право на уменьшение размера государственной пошлины.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к суду с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, представлял суду в связи с этим доказательства своего тяжелого имущественного положения.

Род деятельности ответчика не является основанием для снижения государственной пошлины. Отсутствие же денежных средств на счетах не является бесспорным доказательством тяжелого имущественного положения, позволяющего освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-24259/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина