Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6066/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-80279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Меркурий",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.12.2014 по делу N А40-80279/14,

принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-525),

по иску ОАО "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, адрес: 119160, город Москва, улица Пироговская Б., д. 23)

к ООО "Меркурий"

(ОГРН 1127847623090, адрес: 199155, г. Санкт - Петербург, ул. Уральская, д. 1А, 2, пом. 261)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканова И.А. по доверенности N 14/116 от 06.08.2014,

от ответчика: Лугинович Д.В. по доверенности N 376 от 01.09.2014,

Рудакова Ю.Н. по доверенности N 168 от 31.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Военторг" к ООО "Меркурий" о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) 70 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны в Российской Федерации N ОП-13-10 от 20.12.2012.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами 20 декабря 2012 года заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-10.

На основании п. 5.14 Договора Заказчик и Получатель услуг имеют право проводить проверки объемов, качества и порядка оказания Услуг непосредственно в месте оказания Услуг.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пп. 7.4 Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применять к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения.

В силу действия п. 7.6 Договора штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением к Договору.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем (п.7.6 Договора).

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений не освобождает Исполнителя от ответственности.

В ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения пп. 3.4.1 и пп. 3.4.5, 3.4.6, Договора, что подтверждается актами проверки, имеющимися в материалах дела.

К взысканию заявлены штрафные санкции по 7 выявленным фактам нарушения Договора, зафиксированных в актах проверки качества услуг, на общую сумму 70 000 руб (10 000 руб. по каждому факту).

В соответствии с п.7.12 Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Исполнитель (т.е. Ответчик) обязан направить Заказчику (т.е. Истцу) письменное сообщение, по форме Приложения N 9 к Договору.

В материалах дела имеются уведомления-претензии, отправленные в адрес ответчика, оставленные им без ответа.

Согласно п. 2 приложения N 2 к договору ответчик обязан соблюдать положения Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факты нарушения условий договора ответчиком подтверждены материалами дела, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы штрафные санкции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка составления акта проверок подлежат отклонению, поскольку какие-либо возражения в актах проверок сотрудником ответчика не изложены. Отказы от подписания актов проверок удостоверены в порядке, предусмотренном п. 7.6 договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-80279/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меркурий" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова