Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-633/15

г. Владимир

31 марта 2015 г.

Дело N А43-22198/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2014 по делу N А43-22198/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй" (ИНН 5258088947, ОГРН 1105258001001), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Промстрой" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189), г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, о взыскании 5 897 500 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Промстрой" Головновой С.Н. по доверенности от 12.01.2015,

установил:

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ГК "Строй" (далее - ООО "ГК "Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Промстрой" (далее - ОАО "Промстрой") о взыскании 5 897 500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 01.02.2014 N У-Дз2014-0024 в период с марта по август 2014 года. Одновременно истец просил об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением от 02.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Промстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить судебный акт в части взыскания 1 000 000 руб.

По мнению заявителя, суд не учел его оплату на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 4 897 500 руб.

Одновременно с жалобой заявитель направил в апелляционный суд копию платежного поручения от 06.11.2014. Суд возвратил названный документ, поскольку он представлен в копии и суд ограничен в принятии дополнительных документов (часть статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.03.2015 ООО "ГК "Строй" представило в апелляционный суд заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором указало, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 06.11.2014, 27.11.2014, 09.12.2014, 23.12.2014, 29.12.2014, 20.01.2015, 27.01.2015 ответчик в счет оплаты по договору перечислил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб.,

1 000 000 руб., 400 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 139 250 руб., 100 000 руб. на сумму 2 839 250,00 руб., что подтверждено платежными поручениями N 298, 501, 765, 272, 639, 713, 34 соответственно, ООО "ГК Строй" отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 839 250 руб. и просит производство по делу в части взыскания названной задолженности прекратить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбитрательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания суммы в размере 2 839 250 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО "ГК "Строй" частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы 2 839 250 руб. подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в остальной части решение не обжалуется, то с ОАО "Промстрой" в пользу ООО "ГК Строй" взыскиваются 3 058 250 руб. задолженности, 27 218 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй" (ИНН 5258088947, ОГРН 1105258001001), г. Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания суммы 2 839 250 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2014 по делу N А43-22198/2014 в части взыскания суммы 2 839 250 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Взыскать с открытого акционерного общества "Промстрой" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189), г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Строй" (ИНН 5258088947, ОГРН 1105258001001), г. Нижний Новгород, 3 058 250 руб. задолженности, 27 218 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Строй" (ИНН 5258088947, ОГРН 1105258001001), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 32 089 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 19.08.2014 N 92.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промстрой" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189), г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2015 N 1919.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов