Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-1474/15

г. Киров

01 апреля 2015 г.

Дело N А82-8823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 по делу N А82-8823/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 7609022772, ОГРН 1097609000763)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 55 806 рублей 30 копеек,

установил:

Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 47 049 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период октябрь-ноябрь 2012 года и 8753 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2012 по 14.11.2014 в размере 0,0275% в день, всего 55 802 рубля 51 копейку, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 (т.1 л.д. 1-2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 исковые требования ТСЖ "Содружество" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 47 049 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 7294 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов продолжено на сумму 47 049 рублей 06 копеек, начиная с 15.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25% годовых.

ОАО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 по делу N А82-8823/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "ЯГК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не являются доказанными. Так, в материалы дела не представлено доказательств наличия у Компании доходов от произведенной деятельности. В спорный период ответчик неосновательное обогащение не получал, а работал себе в убыток, стороны действовали в рамках договорных отношений по смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же заявитель ставит вопрос о правомерности взыскания товариществом собственников жилья процентов в принципе. Кроме этого, заявитель указывает, что судом не были оценены доказательства, представленные ответчиком: справка о выручке от реализации и затратах филиала "Ростовский" ОАО "ЯГК" за октябрь и ноябрь 2012 года, а также экспертное заключение от 21.11.2012. Также заявитель полагает неправомерным указание суда о подписании акта за октябрь 2012 года со стороны истца с разногласиями, поскольку они могли быть занесены в акт в любой момент после подписания акта.

ТСЖ "Содружество" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (абонент) подписан договор N 400-088-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - договор) (т.1 л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т.1 л.д. 11-12).

При этом разногласия между сторонами возникли, в том числе, по пункту 5.3 договора.

Согласно пункту 5.3 договора, расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за передачу тепловой энергии производятся по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством, Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области.

Протоколом разногласий пункт 5.3 договора дополнен предложением следующего содержания: "До утверждения Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области экономически обоснованного тарифа для энергоснабжающей организации расчеты по коммунальным платежам производятся абонентом по тарифу, установленному постановлением Администрации Ростовского МР от 21.02.2012 N 557 (О внесении изменений в постановление Администрации Ростовского муниципального района от 30.12.2011 N 2748 "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год".

Протокол разногласий подписан энергоснабжающей организацией с указанием на наличие протокола согласования от 26.02.2013 (т.1 л.д. 13).

Разногласия по договору остались неурегулированными.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с октября по ноябрь 2012 года ответчик поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении истца, тепловую энергию для нужд отопления.

Для оплаты ОАО "ЯГК" предъявило счета-фактуры (т.1 л.д. 15,17).

Счета-фактуры оплачены ТСЖ "Содружество" в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1 л.д. 18-21).

При этом расчеты за потребленную тепловую энергию на нужды отопления ОАО "ЯГК" производились, исходя из показаний приборов учета в Гкал и тарифа на тепловую энергию (октябрь 2012 года - 1430,15 руб./Гкал, ноябрь 2012 года - 1522,68 руб./Гкал), установленных приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 126-тэ от 23.12.2011 и N 146-тэ от 27.11.2012.

Акт приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2012 года подписан истцом с разногласиями, указано: "В связи с тем, что на 01.10.12 ОАО "ЯГК" не был принят тариф за теплоэнергию, ТСЖ "Содружество" принимает оплату за октябрь 2012 года по населенческому тарифу 37.215,19 рублей" (т.1 л.д. 14).

Акт за ноябрь 2012 года подписан без разногласий (т.1 л.д. 16).

Полагая, что ответчиком необоснованно были применены тарифы, установленные приказом Департамента топлива и энергетики, в результате чего ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В рассматриваемом споре разногласия сторон в период заключения договора N 400-088-12 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 не урегулированы.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении договора в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закон о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 8 Закон о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Содружество", как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 настоящего Закона определено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307, действующих в отношении отопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748 "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012" установлен размер платы граждан за услугу отопление в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1196,63 руб./Гкал.

Поскольку товарищество собственников жилья, которым является ответчик, приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме, обязанность по оплате перед истцом возникла в пределах предъявленной ко взысканию населению сумме, то есть по тарифу, установленному Постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748.

Таким образом, принимая во внимание произведенную истцом оплату по расчету, произведенному с использованием завышенного тарифа, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как разъясняет пункт 26 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, установив, что имеет место неосновательное обогащение, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ЯГК" в пользу ТСЖ "Содружество" 7294 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, подлежит удовлетворению и правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 049 рублей 06 копеек с 15.11.2014 по день его фактической уплаты с применением ставки рефинансирования - 8,25%.

Довод заявителя о том, что по итогам работы у ОАО "ЯГК" имелся убыток, не могут быть приняты во внимание, так как рассмотрению в рамках заявленных требований подлежит не финансовый результат деятельности ответчика, а правоотношения с конкретным контрагентом - ТСЖ "Содружество", в рамках которого имеются основания для выводов о необоснованном использовании Компанией тарифа, превышающего размер платы граждан, применяемого в расчете стоимости коммунальной услуги отопления.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном указании суда на подписание акта за октябрь 2012 года со стороны истца с разногласиями, поскольку они могли быть занесены в акт в любой момент после подписания акта, отклоняется в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Спорный акт представлен в материалы дела в виде надлежаще заверенной копии; иной, нетождественной копии этого документа в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о фальсификации спорного акта.

Позиция заявителя о правомерности взыскания товариществом собственников жилья процентов в принципе, является ошибочной. Нормы действующего законодательства не ставят возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимость от организационно-правовой формы и целей деятельности взыскателя.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 по делу N А82-8823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова