Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-4803/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А21-10123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представитель Кобылина Е.Ю. по доверенности от 25.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания " на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу N А21-10123/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО " Калининградская пригородная пассажирская компания "

к Министерство финансов Калининградской области

3-е лица: 1) Правительство Калининградской области, 2) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская пригородная пассажирская компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (далее - Министерство, ответчик) убытков в размере 269 045 585 рублей 84 копейки, причинённых в результате незаконных действий государственных органов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, обязать суд первой инстанции принять к производству исковое заявление о взыскании с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области убытки в размере 269 045 585, 84 коп.

В обоснование своих апелляционных доводов истец ссылается на то, что им 31.12.2014 нарочно было вручено ответчику исковое заявление через общую канцелярию (центр обслуживания граждан) Правительства Калининградской области.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, определение о возвращении искового заявления от 21.01.2015 было вынесено судом первой инстанции без учета поступивших в суд от истца документов (от 09.12.2014 и 12.01.2015), которые не были оценены, а их достаточность для принятия иска к производству не была проверена.

Также податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков, установленных статьями 127 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о продлении срока об оставлении срока без движения, принятия иска к производству или возвращения искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

От третьего лица - Правительства Калининградской области - поступил отзыв на апелляционную жалобу, мотивированный доводами, изложенными в данном отзыве.

При этом ни ответчик, ни третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2014 года исковое заявление Общества оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.01.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одним из обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, явился тот факт, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, при том, что в качестве ответчика истец указал Министерство, а в приложении к исковому заявлению Обществом представлена копия квитанции об отправлении искового заявления третьему лицу - Правительству Калининградской области.

Определение суда от 04.12.2014, направленное по юридическому адресу ОАО "КППК", получено представителями Общества, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов, поступивших от истца в арбитражный суд от 09.12.2014, истцом в приложении N 3 указано, что им приложен скрин-шот страницы почтовой службы с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с отметкой о вручении копии искового заявления ответчику, однако судом первой инстанции установлено, что из приложенного документа установить это обстоятельство не представляется возможным, так как в указанной копии отсутствуют данные отправления об отправлении письма (в частности номер) и доказательства направления иска ответчику.

В ходатайстве о приобщении в суд дополнительных документов от 12.01.2015 истцом приложена копия искового заявления с отметкой о вручении иска опять же не ответчику, а третьему лицу - Правительству Калининградской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 21.01.2015 возвратил исковое заявление Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В качестве ответчика в исковом заявлении истцом указано Министерство финансов Калининградской области, то есть орган, хотя и являющийся структурным подразделением Правительства Калининградской области, но тем не менее представляющий собой самостоятельное юридическое лицо, в то же время представленные истцом документы (скрин-шот страницы DIMEX с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с отметкой о вручении копии искового заявления, квитанция DIMEX о направлении документов в адрес Правительства Калининградской области, копия искового заявления с отметкой Правительства Калининградской области о его получении) свидетельствуют об отправке искового заявления именно в адрес Правительства Калининградской области (третьего лица), но не Министерства, при том, что наличие у них одного юридического адреса не свидетельствует о том, что получение корреспонденции (копии искового заявления) Правительством влечет вывод о ее получении Министерством.

Применительно же к нарушению судом первой инстанции сроков, установленных для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, его возвращении или продлении срока его оставления без движения, то апелляционный суд, признавая факт этого нарушения, тем не менее считает, что это не повлекло нарушение прав истца (иного им не доказано), что также исключает возможность отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, а также не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 г. по делу N А21-10123/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина