Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-983/15

г. Владивосток

01 апреля 2015 г.

Дело N А24-4595/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-строй"

апелляционное производство N 05АП-983/2015

на решение от 17.12.2014

по делу N А24-4595/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-строй" (ИНН 4102008599, ОГРН 1064141001320)

о взыскании 1 086 077 руб. 65 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-строй" с требованием о взыскании 1 086 077 руб. 55 коп., из которых: 1 035 719 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды февраль, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, и с 01.01.2014 по 30.06.2014; 50 357 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на отсутствие обязанности по оплате предоставленных услуг ввиду принятия счетов-фактур ненадлежащими лицами, не числящихся в штате общества и отсутствие доказательств направления указанных счетов-фактур в адрес ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В опровержение доводов жалобы указывает на то, что доказательства отсутствия полномочий у лиц, принявших счета-фактуры, в материалах дела отсутствуют; что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП "ГТВС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Мастер-строй" (абонент) заключен договор N 0295 на пользование тепловой энергии от 01.01.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2010), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы теплоснабжения в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на помещение S-380 м2 по адресу: г. Вилючинск, ул. Гусарова, 47-100/115,144/149 "Кафе-Бильярдная 777", ул. Гусарова, 47-18/33 (S-101 м2), ул. Нахимова, д. 30 (S-132 м2).

Договором и приложениями к нему стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета и объема тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

В Приложениях N 1, 2 к договору сторонами согласован договорной объем тепловой энергии на календарный год.

Исполняя свои договорные обязательства, истец за период февраль, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и с 01.01.2014 по 30.06.2014 (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение объектов ответчика. Однако поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего на стороне ООО "Мастер-строй" образовалась задолженность в сумме 1 035 719 руб. 73 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что с учетом типа объекта ответчика и ввиду отсутствия прибора учета, расчет стоимости отпущенного ресурса производился истцом в соответствии с условиями договора, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, N 954 от 25.09.1995 и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального снабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (Методика N 105). Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в зависимости от типа системы теплоснабжения, утвержденных уполномоченным органом. Признав расчет верным, с учетом того, что применяемые истцом цифровые составляющие расчета задолженности по отоплению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а порядок расчета истца соответствует Методике N 105, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 035 719 руб. 73 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, признанная судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, коллегией также признается верно рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о принятии счетов-фактур ненадлежащими лицами фактически представляет собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 по делу N А24-4595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова К.П. Засорин