Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 18АП-2100/15

г. Челябинск

31 марта 2015 г.

Дело N А76-29920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод электромагнитных муфт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу N А76-29920/2014 (судья Попова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтьсервис-Урал" (далее - истец, ООО "РНС-Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод электромагнитных муфт" (далее - ответчик, ООО "Завод электромагнитных муфт") о взыскании суммы основного долга в размере 7 580,70 руб. с учетом НДС, пени в размере 363,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 7 580,70 руб., неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки от 24.06.2014 N 24/06-14 в сумме 363,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что платежными поручениями от 22.12.2014 N 61 и от 23.12.2014 N 73 была оплачена имеющаяся перед истцом задолженность в размере 7580 руб. основного долга и 363,87 руб. неустойки. С директором ООО "РНС-Урал" была достигнута договоренность об отзыве искового заявления в связи с полной оплатой имеющейся задолженности.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: платежные поручения N 61 от 22.12.2014; N 73 от 23.12.2014.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым извещениям, ООО "Завод электромагнитных муфт" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (л.д. 44, 45). Подателем апелляционной жалобы доводов о ненадлежащем извещении не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы приобщению к материалам дела не подлежат, их следует возвратить заявителю (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

До начала судебного заседания ответчик представил посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег. N 11555 от 27.03.2015).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Между ООО "Регионнефтьсервис-Урал" и ООО "Завод электромагнитных муфт" был заключен договор поставки от 24.06.2014 N 24/06-14, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в срок, предусмотренный настоящим договором.

Достаточным основанием для поставки продукции является письменная заявка покупателя (п. 1.2 договора). Поставщик поставляет продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора в течение срока действия настоящего договора (п. 1.3 договора).

Датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) в отношении каждой партии продукции является:

- при перевозке железнодорожным транспортом - дата отметки в железнодорожной квитанции о получении продукции представителем покупателя;

- при поставке продукции автотранспортом - дата поступления продукции на склад покупателя. Датой поступления продукции на склад покупателя считается дата, проставленная представителем покупателя на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12;

- при поставке продукции путем самовывоза со склада поставщика - дата, проставленная представителем покупателя на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (п. 3.2 договора).

Поставщик обязан предоставить покупателю счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки (п. 3.5 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставляемую продукцию по цене, указанной в спецификации (товарной накладной) на каждую партию продукции. Цена единицы продукции включает стоимость продукции, все налоги, действующие на территории России, а также услуги по затариванию (п. 4.1 договора).

Срок оплаты продукции составляет 14 календарных дней с даты исполнения обязательств поставщика (даты поставки). В отдельных случаях, может быть установлен иной срок оплаты товара, который указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.3 договора).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.6 договора).

В случае существования задолженности покупателя, все денежные средства, поступающие от него на расчетный счет поставщика, в первую очередь идут на погашение существующей задолженности, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (п. 4.7 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты или неполной оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной или оплаченной не полностью суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора поставки от 24.06.2014 N 24/06-14 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция - масло индустриальное Роснефть И-40А на общую сумму 7 580,70 руб.

Факт поставки и получения продукции подтверждается товарной накладной N 02064 от 29.09.2014 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 4.3. договора, срок оплаты продукции составляет 14 календарных дней с даты исполнения обязательств поставщика (даты поставки).

Ответчиком оплата товара была произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 18.11.2014 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о погашении просроченной задолженности и пени с приложением акта сверки и просьбой оплатить задолженность в течение 5 дней с даты получения претензии. Ответ на претензию получен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу о доказанности обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд посчитал последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерными размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил поставку товара, что подтверждено товарной накладной N 02064 от 29.09.2014 (л.д.9).

Факт получения покупателем товара не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела отзыв и документы, свидетельствующие о погашении задолженности, не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 7 580,70 руб. - суммы задолженности по договору поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора истцом начислена неустойка в размере 363,87 руб. за период просрочки оплаты товара с 14.10.2014 по 01.12.2014.

Договорная неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не поступало.

В силу того, что факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства по договору поставки был установлен и подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания договорной неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность полностью погашена до вынесения судебного акта, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу части 3 указанной статьи АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 предложено ответчику в срок до 24.12.2014 представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением возражений в соответствии со статьей 131 АПК РФ, при наличии возражений документы в их обоснование, доказательства направления отзыва истцу, а в срок до 16.01.2015 - истцу и ответчику представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. При этом судом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчику было известно о возбужденном против него судебном процессе, о чем свидетельствует уведомления о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, согласно которым судебный акт по делу был получен ответчиком 16.12.2014 (л.д. 44,45).

Между тем дополнительно заявленные в суде апелляционной инстанции доводы об оплате суммы основного долга и неустойки в суде первой инстанции не заявлялись, доказательств невозможности представления соответствующих возражений на иск в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу (раздел VII АПК РФ).

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу N А76-29920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод электромагнитных муфт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева