Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 04АП-6995/14 (ключевые темы: односторонний порядок - отказ от исполнения договора - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 04АП-6995/14

г. Чита

31 марта 2015 г.

дело N А10-3897/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-3897/2014 по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Бимбы Жаргаловича (ОГРН 313032715700090, ИНН 031801728057, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10, 5) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора (суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарапов Бимба Жаргалович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.01.2014 N 10/14.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой на решение суда обралось не участвующее в деле лицо - индивидуальный предприниматель Тарбажеева Ольга Леонидовна.

От сторон отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

До начала судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны и заявитель жалобы извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не направил своего представителя, истец и заявитель жалобы не прибыли. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон и заявителя жалобы не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ индивидуального предпринимателя Тарбажеевой О.Л. от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченные ответчиком по платежному поручению от 20.01.2015 N 909111, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-3897/2014 прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20 января 2015 года N 909111.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.