Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-19993/14

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

дело N А32-23860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу N А32-23860/2014 (судья Савин Р.Ю.) по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район

(ИНН 2352023878 ОГРН 1022304744560) к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубанское речное пароходство"

(ИНН 2308010647 ОГРН 1022301190592) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанское речное пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 317 088 рублей 27 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 10.01.2014 по 10.04.2014, 11 052 рублей 63 копеек неустойки за период с 10.01.2014 по 11.04.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды N 3000003634 от 26.10.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в одностороннем порядке изменена методика определения размера арендной платы, что не допустимо в силу закона.

Так же суд первой инстанции указал, что изменение арендной платы на основании отчета оценщика является неправомерным, поскольку сведения о рыночной стоимости участка не внесены в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик с доводами апеллянта не согласен, представил отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Темрюкского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления от 18.10.2007 N 3893 главы муниципального образования Темрюкский района заключен договор аренды N 3000003634 от 26.10.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок кадастровый номер 23:30:0401003:0043 площадью 31313 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, порт Темрюк, для размещения морского универсального перегрузочного комплекса.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы составляет 1 382 468 рублей 95 копеек в год согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору).

Из приложения N 2 следует, что арендная плата рассчитывается по следующей формуле: 31313 кв.м. (площадь участка)Х8,83 (базовая ставка)Х5(коэффициент целевого использования).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы (п. 2.2. договора).

Согласно п.2.3 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам за спорный период. При этом арендную плату истец рассчитал по формуле, отличной от предусмотренной договором аренды:

АП = Р х С, где:

АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды;

С - ставка арендной платы, %.

Рыночная стоимость земельного участка установлена на основании отчета об оценке N 508-Н/06/2013 от 26.06.2013, выполненного ООО "Независимая оценка".

В качестве основания для применения формулы расчета истец ссылается на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (ред. от 25.11.2013) "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплаты суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 317 088 рублей 27 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 10.01.2014 по 10.04.2014, 11 052 рублей 63 копеек неустойки за период с 10.01.2014 по 11.04.2014.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума N 73, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В пункте 16 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также определено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку переданный в аренду обществу земельный участок находится в публичной собственности, договор заключен после введения в действие Земельного кодекса и размер арендной платы в нем определен не по результатам торгов, к спорному участку подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения на основании постановления N 582 не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Установление после введения в действие постановления N 582 или применение ранее установленных ставок арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса и Правилам.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения постановления N 582, размер арендной платы за используемый обществом земельный участок в спорный период подлежит исчислению на основании Правил, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Фактически между сторонами возник спор по поводу исчисления арендной платы из кадастровой стоимости земельного участка, равной 14 950 391 рублю 85 копейкам или рыночной стоимости равной 55 549 262 рублям.

На основании вышеизложенных норм, законом предусмотрена возможность исчисления арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, внесенной в единый кадастр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенных норм, Администрация имеет право оспорить кадастровую стоимость спорного земельного участка, но только в установленном законом порядке с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр.

В материалы дела представлено письмо Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, в соответствии с которым, кадастровая стоимость земельного участка равна 14 950 391 рубль 85 копеек, утверждена постановлением главы Краснодарского края от 20.08.2009 N 730.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы (исчисленные из кадастровой стоимости земельного участка равной 14 950 391 рубль 85 копеек) исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что изменение арендной платы на основании отчета оценщика является неправомерным, поскольку сведения о рыночной стоимости участка не внесены в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года по делу N А32-23860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина